Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной Зенкиной ФИО5 на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.05.2016 года, которым постановлено:

- заявление Анашкина ФИО1 о взыскании с осужденных судебных расходов по уголовному делу удовлетворить. Взыскать солидарно с Зенкина ФИО2 Афонина ФИО3, Милехина ФИО4, Зенкиной ФИО5 в пользу Анашкина ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в суде в сумме 75 000 рублей;

и на апелляционное постановление Липецкого областного суда от 28.07.2016 года, которым вышеуказанное постановление суда оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Зенкиной Н.П. и Зенкина А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные решения, материалы уголовного дела в этой части, передать на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

В соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу несколько подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы в каждого из них. При этом должны быть учтены характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Данная норма закона нарушена судами первой и второй инстанции, поскольку суд взыскал процессуальные издержки с осужденных в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи на суд кассационной инстанции, осужденных ФИО5, адвоката Манихина В.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коростелёва П.Н., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить и материалы уголовного дела, в части взыскания процессуальных издержек с осужденных, направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.08.2015 года Зенкина ФИО5, <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Этим же приговором осуждены: ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 - по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно; ФИО4 - по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19.11.2015 года внесены изменения во вводную и описательно-мотивировочную части приговора, в остальном приговор оставлен без изменения.

После постановления приговора в порядке ст.397,399 УПК РФ потерпевший Анашкин А.С. обратился в суд постановивший приговор с заявлением о взыскании расходов связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Черных Н.В. при рассмотрении уголовного дела по существу и просил взыскать с осужденных в солидарном порядке 77500 рублей.

В судебном заседании потерпевший уточнил свои требования и просил взыскать с осужденных расходы по оплате представителя в сумме 75000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6 мая 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Судом апелляционной инстанции постановление суда от 6 мая 2016 года оставлено без изменений.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из обжалуемого постановления суда, мотивируя свое решение суд первой инстанции указал, что оплаченная заявителем сумма за оказание услуг по представлению его интересов в суде соответствует объему оказанных услуг исходя из сложности, характера уголовного дела, вида оказанных услуг и подлежит взысканию в солидарном порядке с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Вместе с тем определяя солидарный порядок взыскания процессуальных издержек, суд не учел положения ч.7 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которой, признавая виновными по уголовному делу несколько подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы в каждого из них. При этом должны быть учтены характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Таким образом, солидарный порядок взыскания процессуальных издержек уголовно-процессуальным законом не предусмотрен.

Данные обстоятельства, с учетом положений ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1 ст.401.16 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения и направления дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку принятое судом решение о солидарном порядке взыскания процессуальных издержек затрагивает интересы всех осужденных, при новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо проверить требования закона в отношении всех осужденных.

Кроме изложенного, при новом рассмотрении следует обратить внимание на следующее обстоятельство.

Как следует из материалов дела, потерпевшим представлена квитанция по оплате своего представителя за участие в судебном заседании - 29.06.2016 в размере 2500 рублей, однако, как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда, суд взыскал с осужденных за этот день - 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденной Зенкиной ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 28.07.2016 года, которым постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6.05.2016 года оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Зенкиной Н.П. и Зенкина А.В. – без удовлетворения отменить, и материалы уголовного дела в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий И.И.Марков