Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО13 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> в отношении ФИО17 и постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18), которым:

ФИО17, родившийся ДАТА в ФИО1 РОЖДЕНИЯ, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО18, родившийся ДАТА в ФИО1 РОЖДЕНИЯ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, ч.1 ст.232, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 23 дня,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО17 и ФИО18 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО17 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО19, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденных, адвокатов, поддержавших доводы кассационного представления, участников процесса, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО17 признан виновным и осужден:

за покушение за незаконный сбыт сильнодействующих веществ (стеклянный флакон с таблетками в количестве 10 штук, содержащими сильнодействующее вещество клонидин (клофелин) массой «..», и стеклянную тубу с таблетками в количестве 6 штук, содержащими сильнодействующее вещество фенобарбитал массой «…»), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное ДАТА ВРЕМЯ, а также ДАТА ВРЕМЯ, находясь в районе дома АДРЕС, в ходе проверочной закупки М.Е.В.;

-за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (марихуана массой «…»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное ДАТА ВРЕМЯ, в районе дома ФИО14В.;

ФИО17 и ФИО15 признаны виновными и осуждены

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (марихуана общей массой «..») группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, совершенное ДАТА ВРЕМЯ;

- за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ фенобарбитал общей массой «…», не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца, совершенное ДАТА в районе дома АДРЕС.

ФИО15 признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (марихуана массой «…»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, совершенное ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС;

- за хранение наркотического средства в крупном размере (марихуана в размере «..») без цели сбыта, совершенное до ДАТА АДРЕС.

В кассационном представлении заместитель прокурора края ФИО13 ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Считает, что осуждение ФИО17 и ФИО18 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления от ДАТА и ДАТА не отвечает требованиям закона, поскольку проведение ОРМ в эти дни не отвечало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2,5 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что задачи, поставленные при проведении ОРМ ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА были достигнуты, лица, причастные к преступлениям установлены, как и их связи, последующие оперативные мероприятия не преследовали цели установления других лиц либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе их проведения выявлено не было.

Считает, что доказательства покушения на сбыт сильнодействующих веществ от ДАТА и покушения на сбыт сильнодействующих веществ от ДАТА получены с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не могут быть использованы для доказывания.

Кроме того, указывает на необходимость при назначении окончательного наказания применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), который улучшает положение осужденных, поскольку новый порядок назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ дополнен принципом поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить. В части осуждения ФИО17 и ФИО18 по преступлениям от ДАТА и от ДАТА отменить и производство прекратить за отсутствием в их деяниях составов преступлений. Назначить ФИО17 окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО18 – на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев доводы кассационного представления, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум находит решения судов обеих инстанций подлежащими изменению, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО17 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ФИО18 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ не вызывает сомнений. Суд, на основе исследованных и оцененных доказательств в состязательном процессе, сделал верный вывод о виновности осужденных в данных преступлениях и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд первой инстанции допустил нарушения, влекущие за собой изменения приговора, которые выразились в следующем.

Такими нарушениями президиум признает обоснование приговора недопустимыми доказательствами, что противоречит ч.1 ст. 75 УПК РФ, а именно доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДАТА и ДАТА.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия являются соблюдение оснований для их проведения, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и выполнение требований части 7 статьи 8 указанного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из рассекреченных и представленных следователю материалов видно, что цели, поставленные перед проведением проверочных закупок от ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА достигнуты, личности ФИО17 и ФИО18 установлены, факт сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, подтвердился.

Однако ДАТА и ДАТА сотрудниками вновь проводятся аналогичные оперативно-розыскные мероприятия с привлечением того же лица, целью которых ставится проверка поступившей оперативной информации о том, что ФИО17 и ФИО16 осуществляют сбыт сильнодействующих веществ, несмотря на то, что эта информация уже проверена предыдущими проверочными закупками и подтверждена.

Проведение проверочных закупок ДАТА и ДАТА осуществлено в нарушение ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку они не преследовали цели установления других лиц либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе их проведения выявлено не было. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после выявления факта сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА, сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению виновных к уголовной ответственности, а вновь посредством привлеченного лица повторили оперативно-розыскное мероприятие ДАТА в отношении ФИО17 и ДАТА в отношении ФИО17 и ФИО18 по тем же основаниям, предоставив осужденным возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты этих проверочных закупок не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, осуждение ФИО17 по факту покушения на сбыт сильнодействующих веществ ДАТА и ФИО17 и ФИО18 по факту покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ ДАТА основано на недопустимых доказательствах и уголовное преследование в этой части подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления.

Как видно из постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд освободил ФИО18 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ за преступление от ДАТА, посчитав его декриминализированным.

Однако установленные президиумом основания для освобождения ФИО18 от ответственности за данное преступление более благоприятны для осужденного, поскольку предусматривают право на реабилитацию лица, в связи с чем президиум принимает решение о прекращении уголовного преследования в этой части.

При этом окончательное наказание в отношении ФИО18 не подлежит снижению, поскольку постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено в связи с освобождением ФИО18 от наказания за данное преступление.

Обсуждая доводы кассационного представления о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), президиум не нашел их обоснованными, так как ранее в приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Кирово-Чепецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в соответствии с действующим законодательством, касающиеся, в том числе, назначения наказания по совокупности преступлений.

При таких данных кассационное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО13 удовлетворить частично.

Изменить приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описания преступного деяния и из осуждения ФИО17 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ эпизод сбыта от ДАТА, снизить наказание за данное преступление до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Приговор в части осуждения ФИО17 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ за преступление от ДАТА отменить и его уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО17 право на реабилитацию в этой части.

Назначить наказание на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части осуждения ФИО18 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ за преступление от ДАТА отменить и его уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО18 право на реабилитацию в этой части.

Считать ФИО18 осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 9 годам, 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части судебные решения в отношении ФИО17 и ФИО18 - оставить без изменения.

Председательствующий ФИО8