Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., о пересмотре постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Сыромятникова Александра Владимировича .

В надзорном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. поставил вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено следователем в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, то есть в нем указаны адрес почтового отправителя, а также местонахождение всех 138 почтовых ящиков, расположенных в г.Хабаровске, при этом следователем были предприняты все возможные меры для установления места начала совершения преступления, однако в связи с тем, что обвиняемый Сыромятников А.В. от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, точное место начала совершения преступных действий по данному уголовному делу установить не представилось возможным; полагает, что содержащееся в обвинительном заключении указание о том, что Сыромятников А.В. «с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере…» свидетельствует об установлении органом следствия мотива совершенного им преступления.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав выступление адвоката Литовкина А.М., полагавшего необходимым постановление судьи и кассационное определение оставить без изменения, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Органом предварительного следствия Сыромятников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.150-153) и обвинительного заключения (т.2 л.д.164-184) Сыромятников А.В., имея наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 1,57г., то есть в крупном размере, решил отправить этот наркотик путем использования услуг почтовой связи своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: ; с этой целью он в неустановленные следствием время и месте завернул его в бумажные свертки, которые положил в тетрадные листы, после чего упаковал в два подписанных им почтовых конверта с указанием отправителя и получателя, а также их адресов и в период с 8 часов 26 июня 2008 года до 15 часов 27 июня 2008 года, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную пересылку вышеуказанного наркотического средства путем почтового оправления, сбросил конверты с гашишным маслом в один из 138 почтовых ящиков, расположенных в г.Хабаровске, в том числе, и в его Железнодорожном округе.

В указанное выше время сотрудниками ФГУП «Почта России» указанные выше конверты с наркотиком в числе другой письменной корреспонденции были изъяты из неустановленного почтового ящика и доставлены в помещение Хабаровского магистрального сортировочного центра ОСП ГЦМПП – Филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская,62 «а», где они были обнаружены работниками оперативной службы РУФСКН России по Хабаровскому краю при проведении ОРМ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2010 года (в судебном решении ошибочно указан «2009г.»), принятым по результатам предварительного слушания, уголовное дело было возвращено прокурору Хабаровского края по основаниям, изложенным в ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2010 года (в определении ошибочно указано «18 марта …») вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы надзорного представления, изучив материалы дела в полном объеме, президиум краевого суда, находит необходимым постановление судьи и кассационное определение, как незаконные и необоснованные, отменить по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело прокурору, судья районного суда в обжалуемом постановлении сослался на допущенные, по его мнению, органами предварительного следствия нарушения требований ст.ст.171 ч.2, 220 УПК РФ, выразившиеся в том, что не установлены «мотив преступления, ни место начала преступления, ни место отправления Сыромятниковым А.В. писем с наркотиком, а, следовательно, и место окончания преступления, что, исходя из положений ст.32 УПК РФ, не позволяет определить подсудность уголовного дела».

Между тем, по смыслу уголовного закона (ст.228.1 УК РФ) незаконная пересылка наркотических средств, как уголовно-наказуемое деяние, является единым, длящимся преступлением, которое начинается с момента совершения первоначальных преступных действий и заканчивается вследствие тех или иных действий самого виновного лица, направленных на прекращение совершаемого преступления или в связи с наступлением каких-либо независящих от этого лица событий (причин), препятствующих дальнейшему продолжению этого преступления.

Как следует из акта проведения ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 2 июля 2008 года (т.1 л.д.12-20), конверты с наркотическим средством были обнаружены и изъяты в помещении Хабаровского магистрального сортировочного центра ОСП ГЦМПП – Филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: «а», что свидетельствует о том, что преступные деяния лица, подозреваемого в совершении преступления, были пресечены правоохранительными органами, то есть прекращены по независящим от него причинам, в указанном выше месте.

Данные обстоятельства, исходя из положений ст.32 УПК РФ, позволяют суду первой инстанции определить территориальную подсудность данного уголовного дела.

Кроме того, выводы судьи районного суда и суда второй инстанции о том, что органами предварительного следствия не установлен и не указан в соответствующих процессуальных документах мотив совершенного преступного деяния, не основаны на законе, поскольку мотив и цель преступления являются факультативными

(дополнительными) признаками субъективной стороны состава преступления и подлежат обязательному доказыванию, в частности, в том случае, когда они предусмотрены в диспозиции той или иной статьи Особенной части УК РФ, а также тогда, когда необходимо разграничить смежные составы преступлений, то есть эти признаки присущи не каждому составу преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.3, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2010 года в отношении Сыромятникова Александра Владимировича отменить, а уголовное дело передать в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии его подготовки к судебному заседанию.

Надзорное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. считать удовлетворенным.

Председательствующий Н.Н. Веретенников