Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2017 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено на основании 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., изложившей содержание постановления о прекращении уголовного дела, постановления о передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Макеева Н.Н., полагавшего необходимым отменить постановление с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, объяснение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, просившей постановление суда оставить без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Алтай,

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что в период с <дата> по <дата> в <адрес>, занимая должность директора автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, наделенная полномочиями по зачислению в учебные группы и выдаче дипломов государственного образца по результатам обучения, совершила служебный подлог, незаконно зачислив на 3 курс ФИО2, не имеющую необходимого уровня образования, после чего дала указание о заполнении и выдаче ФИО3, не проходившей фактического обучения и итоговой аттестации, диплома и приложения к нему, являющихся официальными документами, предоставляющими право заниматься профессиональной деятельностью, содержащих заведомо ложные сведения, собственноручно удостоверив их своей подписью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Постановлением от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судом допущены нарушения закона, поскольку отсутствовали законные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признавала, активного способствования расследованию уголовного дела не оказывала, в судебном заседании формально признала вину.

Изучив кассационное представление, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Доводы кассационного представления о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признавала, активного способствования расследованию уголовного дела не оказывала, в судебном заседании формально признала вину, не могут служить основаниями к отмене судебного решения.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, уволилась с занимаемой должности, а также предприняла меры по устранению вредных последствий, аннулировав незаконно выданный диплом.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 в следствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения Президиум Верховного Суда Республики Алтай не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум

Постановил:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина