Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Алтай Макеева Н.Н. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2016г., постановленный в порядке особого производства, которым

ФИО1, родившаяся <дата>г. в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая;

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением норм уголовного закона судом первой инстанции

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., изложившей содержание судебного решения, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Рехтина В.Л., поддержавшего кассационное представление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.322.3 УК РФ, объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Харина В.И., просивших освободить ФИО1 от уголовной ответственности, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

Установил:

ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено ею в <дата>. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. Приговор постановлен в порядке особого производства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала вину в совершении инкриминируемого преступления полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств ее виновности.

В кассационном представлении заместителем прокурора Республики Алтай поставлен вопрос о пересмотре в кассационном порядке приговора по мотиву неправильного применения норм уголовного закона, поскольку в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Изучив кассационное представление прокурора, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ возбуждено 11.02.2016г. в 18часов 20 минут на основании материалов проверки.

Как следует из материалов уголовного дела, при проверке сотрудниками территориального пункта ОФМС России по Республике Алтай в <адрес> районе факта проживания иностранных граждан по месту жительства ФИО1, она сообщила о фиктивной постановке на учет по месту ее жительства данных граждан, известные ей сведения о лице, являющимся инициатором данной регистрации. В материалах дела имеются объяснение ФИО1 от 18.01.206г., протокол ее явки с повинной от 27.01.2016г., протокол осмотра места происшествия от18.02.2016г., составленный в 11.50-12.25(до возбуждения уголовного дела). В ходе расследования уголовного дела ФИО1 последовательно признавала вину в совершенном преступлении, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с её деятельным раскаянием, в чем ей было отказано судом, либо о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в котором говорится, что "освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Однако судом вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как усматривается из приговора, судом установлены по делу явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО1 согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

Постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Алтай Макеева Н.Н. удовлетворить.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2016г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

Председательствующий О.В. Бируля