Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2008 года, которым

Л-С П. Н., 21 февраля 1981 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, судимый:

Ленинским районным судом г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.04.2006, по ст. ст. 116 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

26.06.2003 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. « в», ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

23.07.2003 Ленинским районным судом г. Омска по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условно – досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.06.2004 на 1 год 7 месяцев 26 дней;

08.04.2005 Ленинским районным судом г. Омска по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 07.05.2007 по отбытии срока наказания;

- осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного наказания. Указывает, что судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от 06.12.2007 по представлению государственного обвинителя отменила приговор от 18.09.2007 в отношении Л-са, которым он был осужден за данные преступления по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в связи с тем, что суд увеличил объем обвинения по наиболее тяжкому составу преступления – по ст. 162 ч. 1 УК РФ, тогда как действия Л-са органами предварительного расследования по факту хищения золотой цепочки, золотого и серебряного колец, принадлежащих К., всего на сумму 2 800 руб, были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ. Учитывая, что при первоначальном рассмотрении дела за хищение всего имущества потерпевшей Л-су было назначено 4 года лишения свободы, и вопрос о несправедливости назначенного наказания в кассационном представлении не ставился, оснований для назначения более сурового наказания при повторном рассмотрении дела за аналогичные действия – не имелось. В связи с этим просит приговор суда изменить и снизить, назначенное Л-су по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений – до 4 лет.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Салевой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представлении и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышова И.И., поддержавшего доводы представления, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2007 года Л-с был осужден за разбойное нападение на К., совершенное 09.06.2007 в г. Омске с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В результате нападения Л-с завладел имуществом Комковой на общую сумму 3000 руб, а именно: серьгами, золотыми цепочкой и кольцом, а так же серебряным кольцом.

Данный приговор определением судебной коллегии Омского областного суда от 06.12.2007 был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с ухудшением положения осужденного, выразившемся в нарушении судом права подсудимого на защиту – увеличении объема похищенного по более тяжкому преступлению, учитывая, что органами расследования действия Л-са были квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 1 и 158 ч. 2 п. 2 в» УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2009 года Л-с осужден за разбойное нападение на К. с целью хищения ее серег стоимостью 200 руб, совершенное в г. Омске 09 июня 2007 года около 3 час ночи с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а так же за тайное хищение имущества Комковой – золотых цепочки и кольца и серебряного кольца, на сумму 2 800 руб, совершенное той же ночью в 5 часов утра.

Суд назначил за совершенное преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы. Наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства – явки с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы надзорного представления, президиум находи приговор суда в отношении Л-са подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая Л-су по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание, суд не учел, что предыдущий приговор от 18.09.2007, которым Л-с был осужден за все действия, совершенные в отношении Комковой – и в отношении серег в 3 час ночи, и в отношении золотых цепочки, кольца и серебряного кольца в 5 час утра - по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, судом кассационной инстанции был отменен в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации его действий, а именно за увеличение объема обвинения по наиболее тяжкому составу преступления.

При постановлении обжалуемого приговора, которым действия Л-са были квалифицированы за каждое из совершенных им преступлений отдельно, оснований для назначения по ст. 162 ч. 1 УК РФ такого же наказания при уменьшении объема похищенного – имелось, поскольку в кассационном представлении на приговор от 18.09.2007 вопрос о несправедливости государственным обвинителем не ставился.

В соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Несправедливым является приговор, согласно ст. 383 УПК РФ, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при постановлении приговора неправильно был применен уголовный закон, что в соответствии с ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор от 14 января 2009 года в отношении Л-са П.Н. подлежит изменению в части назначенного по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказания, а так же наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений в порядке требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ст. ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

надзорное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. – удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2009 года в отношении Л-СА П. Н. изменить:

снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 162 ч. 1 УК РФ с 4 лет до 3 лет 8 месяцев. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

президиума ФИО1