Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на апелляционное постановление Нальчикского городского суда КБР от 09 октября 2015 года в отношении Лукожева М.В.,

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Нальчик от 26 мая 2015 года

Лукожев М.В., <данные изъяты>, ранее судимый 06.11.2008г. Зольским районным судом КБР по ч.2 ст.208 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.08.2010г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Этим же приговором Лукожев М.В. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. За Лукожевым М.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР от 09 октября 2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лукожева М.В., обвиненного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в отношении Лукожева М.В. в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., считая приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Нальчика от 26.05.2015г. в части оправдания Лукожева М.В. по ч.1 ст.119 УК РФ и апелляционное постановление Нальчикского городского суда КБР от 09 октября 2015 года необоснованными, просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 09 октября 2015 года в отношении Лукожева М.В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 389.20., 389.24, 389.15 УПК РФ суд не рассмотрев по существу апелляционное представление, прекратил уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лукожева М.В. Считает, что Нальчикский городской суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не мог прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лукожева при наличии неотмененного приговора по тому же делу.

Более того, полагает, что суд апелляционной инстанции прекращая уголовное дело при вышеуказанных обстоятельствах, фактически ухудшил положение Лукожева М.В., который в части предъявленного обвинения был оправдан судом первой инстанции.

Считает, что при рассмотрении дела Нальчикским городским судом надлежало дать оценку доводам апелляционного представления о том, что при постановке приговора от 26.05.2015г. мировой судья с/у №14 г.Нальчика в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно мотивировочной части приговора описал преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого уже в резолютивной части оправдал Лукожева М.В. за непричастностью к совершению преступления.

Между тем, отмечает, что факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. скандала между подсудимым и потерпевшей М. установлен материалами уголовного дела и никем по делу не оспорен. В случае оправдания Лукожева по мотиву, указанному в приговоре мирового судьи с/у № 14 г.Нальчика, решение должно было быть принято об оправдании за отсутствием события либо состава преступления.

Считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими безусловную отмену приговора.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Лукожеву М.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе барачного <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей бывшей сожительницей М., в ходе которого умышленно причинил ей телесные повреждения, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Он же, при вышеописанных обстоятельствах, в продолжение преступных действий, в ходе скандала с М. на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, дословно заявил ей: «Убью и сожгу». Данную угрозу потерпевшая восприняла как реальную, так как перед этим Лукожев М.В. причинил телесные повреждения М., демонстрировал нож и не реагировал на просьбы успокоиться.

Указанные действия Лукожева М.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Нальчик от 26 мая 2015 года Лукожев М.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима и оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления с признанием права на реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 389.20, 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор, выносит решение об оставлении его без удовлетворения, а оправдательный приговор без изменения, либо отмене оправдательного приговора и передаче уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В случае отмены приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 1-5 ст.389.15УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение о прекращении уголовного дела.

Нальчикский городской суд КБР, не рассмотрев в апелляционном порядке по существу доводы апелляционного представления прокурора, прекратил уголовное дело в отношении Лукожева М.В., при наличии неотмененного приговора судьи судебного участка №14 по г.Нальчику по тому же делу, чем фактически ухудшил и положение самого Лукожева М.В., который в части предъявленного был оправдан судом первой инстанции.

Указанные нарушения закона являются существенными и являются основанием для отмены судебного решения.

Ввиду отмены апелляционного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями, Президиум не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления, которым следует дать оценку при новом апелляционном рассмотрении дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на апелляционное постановление Нальчикского городского суда КБР от 09 октября 2015 года в отношении Лукожева М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Нальчикского городского суда КБР от 09 октября 2015 года в отношении Лукожева М.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР -