Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10.11.2013 года.

В апелляционном порядке приговор не проверялся.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, смягчить наказание, поскольку судом при назначении наказания с учетом применения ч. 2 ст. 66 УК РФ необоснованно назначено максимально возможное наказание.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Б.Е.И.., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым изменить приговор и смягчить наказание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> года в отношении наркотического средства героина, массой не менее 118,78 грамма, в <данные изъяты> Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 и п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.73, 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступления. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания ФИО1 судом не соблюдены.

В приговоре отражено, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положительные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении больной матери; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии установленных ограничений ч. 2. ст.66 УК РФ наказание по ч.4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ряда смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания, поскольку ФИО1 назначено максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Назначение при указанных обстоятельствах максимально возможного наказания свидетельствует о несоблюдении требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом этого, президиум считает, что назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин