Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К. и членов президиума Крутько Г.А., Курченко В.Н., Кризского Г.И., Разбойникова В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сысолятина В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 сентября 2009 года и приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 июля 2009 года, которым

Сысолятин В.В., ( / / ) ...

...

осужден:

- по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений) к одному году девяти месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году десяти месяцам лишения свободы;

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений пять лет лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 9 июля 2009 года, окончательно по совокупности преступлений назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 мая 2009 года.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 сентября 2009 года настоящий приговор в отношении Сысолятина В.В. изменен: отменено назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и назначено осужденному отбывание наказания в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2004 года приговоры от 17 декабря 1999 года, 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года в отношении Сысолятина В.В. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

- по приговору Белоярского районного суда от 17 декабря 1999 года исключены квалифицирующие признаки неоднократности преступлений и причинения значительного ущерба гражданину; постановлено считать Сысолятина В.В. осужденным по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, по части третьей статьи 30 и пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, и в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний – к трем годам лишения свободы;

- по приговору Сухоложского городского суда от 24 января 2002 года исключено осуждение по фактам краж от 21-22 октября 2001 года и 1 ноября 2001 года в связи с устранением преступности; исключен квалифицирующий признак неоднократности лицом, ранее два раза судимым за хищение; действия Сысолятина В.В. переквалифицированы с пункта «в» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на пункты «в», «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы; в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору суда от 17 декабря 1999 года присоединено частично к назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы;

- по приговору Камышловского городского суда от 9 апреля 2002 года исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений; действия Сысолятина В.В. переквалифицированы с пунктов «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на пункт «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено три года шесть месяцев лишения свободы; в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 24 января 2002 года, окончательно по совокупности преступлений назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Иных улучшений не произведено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2005 года настоящее постановление в отношении Сысолятина В.В. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным ставится вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения и сокращении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, изложенные в жалобе осужденного доводы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Ивановой Е.А., поддержавшей изложенные в жалобе осужденного доводы и просившей об изменении судебных решений, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Любимова О.Л., полагавшего приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению,

президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Сысолятин В.В. признан виновным: в тайном хищении в ночь на 09 августа 2008 года из закусочной ООО ... имущества на общую сумму 7903 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в ночь на 01 сентября 2008 года принадлежащего И. имущества на общую сумму 66 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении 15 сентября 2008 года принадлежащего ИП Ж. имущества на общую сумму 14 333 рубля, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в ночь на 28 ноября 2008 года принадлежащего И. имущества на общую сумму 588 рублей, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в ночь на 28 ноября 2008 года из магазина ... ОАО ... имущества на общую сумму 25715 рублей 52 копейки, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении в ночь на 13 декабря 2008 года принадлежащего Ш. имущества на общую сумму 43 050 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении в ночь на 21 декабря 2008 года принадлежащего К. имущества на общую сумму 1 886 рублей, с незаконным проникновением в помещение, ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Сысолятин, не оспаривая содеянного им, данную его действиям правовую оценку по фактам краж имущества, принадлежащего ООО ... И., Ж., ОАО ..., Ш., просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения, переквалифицировать его действия по двум кражам со ссылкой на часть третью статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшим в полном объеме, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания. Свою просьбу мотивирует тем, что судом нарушены требования статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему назначено в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; указывает, что дело о преступлениях, за которые он осужден по настоящему приговору и по приговору от 9 июля 2009 года, должно быть рассмотрено в одном производстве, поскольку явки его с повинной о преступлениях были написаны в один день. Также считает, что суд кассационной инстанции необоснованно ухудшил его положение, назначив ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без учета того, что первая судимость погашена в соответствии с требованиями статей 84, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговоры суда от 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года претерпели изменения вследствие издания нового уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Сысолятина, согласившегося с предъявленным ему обвинением, по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлен судом с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Судья, разрешая ходатайство Сысолятина о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки утверждениям осужденного всем его действиям дана правильная правовая оценка, и обоснованно признано наличие в действиях Сысолятина совокупности преступлений в соответствии с частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года).

Заявление осужденного о том, что его действия по фактам краж имущества, принадлежащего К. и И., подлежат квалификации со ссылкой на часть третью статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, на том основании, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми Сысолятин, похитив имущество у названных потерпевших, получил возможность распорядиться похищенным.

То обстоятельство, что похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим, не влияет на правовую оценку действий виновного, а учитывается при назначении ему наказания, что и было учтено судом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на наказание, как по указанным фактам, так и по иным фактам преступлений, и такое наказание является справедливым, поскольку назначено Сысолятину в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, личности виновного и установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению по основанию пункта 3 части первой статьи 379 и части первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассматривая уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению прокурора, признал обоснованным довод прокурора о неправильном установлении в действиях осужденного опасного рецидива преступлений с назначением ему исправительной колонии строгого режима, и о необходимости признания в действиях Сысолятина особо опасного рецидива преступлений с назначением для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия в своем определении указала на наличие у Сысолятина двух непогашенных судимостей по приговору от 17 декабря 1999 года, а также по приговорам от 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года, образующим совокупность преступлений в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, который вновь, в период действия этих судимостей, совершил преступления, и одно из них относится к категории тяжких, за которые осужден к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с пунктом «а» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сысолятина имеется особо опасный рецидив преступлений, и суд неправильно направил осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Установив в действиях Сысолятина особо опасный рецидив преступлений, суд кассационной инстанции назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией не было учтено, что постановлением суда от 29 октября 2004 года приговоры от 17 декабря 1999 года, 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года были приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года с сокращением осужденному срока наказания, вследствие чего, в частности, по приговору от 17 декабря 1999 года назначенное Сысолятину наказание с учетом применения к осужденному подпункта «а» пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует считать отбытым полностью к моменту совершения им преступлений, за которые он был осужден по приговорам от 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года, образующим совокупность преступлений в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а судимость – погашенной в соответствии с пунктом «г» части третьей статьи 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, к моменту совершения новых преступлений, в том числе одного тяжкого, за которые Сысолятин был осужден по приговорам от 9 июля 2009 года и 22 июля 2009 года, образующим совокупность преступлений в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновный имел лишь одну непогашенную судимость по приговорам от 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года, также образующим совокупность преступлений в соответствии с указанной нормой уголовного закона, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Суд первой инстанции, постановляя приговор, правильно установил опасный рецидив преступлений в действиях Сысолятина, имеющего непогашенную судимость к реальному лишению свободы за деяния, образующие совокупность преступлений и отнесенные законодателем к категории средней тяжести и тяжким, за которые он осужден по приговорам суда от 24 января 2002 года и 9 апреля 2002 года, однако без достаточных оснований, вопреки положению части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указал во вводной части приговора на судимость по приговору Белоярского районного суда от 17 декабря 1999 года.

В связи с тем, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, президиум находит необходимым исключить это указание из вводной части приговора.

В силу последнего обстоятельства президиум находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей кассационного определения указание судебной коллегии о наличии в действиях Сысолятина особо опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, и считать законным и обоснованным в этой части решение суда первой инстанции, установившей в действиях Сысолятина опасный рецидив преступлений, и правильно назначившей осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Сысолятина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 сентября 2009 года в отношении Сысолятина В.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Сысолятина В.В. судимости по приговору Белоярского районного суда от 17 декабря 1999 года ввиду ее погашения;

исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание судебной коллегии о наличии в действиях Сысолятина В.В. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считать установленным в его действиях судом первой инстанции опасный рецидив преступлений;

исключить из резолютивной части кассационного определения указание судебной коллегии о назначении Сысолятину В.В. для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, оставив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенной осужденному в соответствии с приговором суда.

В остальном приговор суда и кассационное определение судебной коллегии в отношении Сысолятина В.В. оставить без изменения.

Председатель И.К. Овчарук