Постановление № 44У-33/2016 от 21.09.2016 Калужского областного суда (Калужская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 21 сентября 2016 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиумаЖиляева С.В., Марьина А.Н. и Семченко М.В.

при секретаре Маркове А.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

17 февраля 1997 года Ленинским судом г.Калуги по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 28 марта 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

В кассационном порядке (по правилам главы 45 УПК РФ) дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебного решения, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснение осужденного ФИО1, просившего отменить приговор, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с июля по сентябрь 2007 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО9 в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащую ФИО10 на праве собственности квартиру, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, совершив хищение в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что приговор суда в отношении него является незаконным и необоснованным. В соответствии с положениями ч.5 ст.247 УПК РФ приговор постановлен судом в его (ФИО1) отсутствие, однако в настоящее время обстоятельства, указанные в ч.5 ст.247 УПК РФ, устранены.

Изучив материалы уголовного дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от явки в суд уклонялся, в связи с чем судебное разбирательство по уголовному делу в отношении него было проведено в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст.247 УПК РФ.

10 февраля 2012 года по делу постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

В настоящее время ФИО1 задержан и находится в местах лишения свободы.

Согласно ч.7 ст.247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с требованиям ч.2 ст.401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника, является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч.5 ст.247 УПК РФ, устранены, а в кассационной жалобе осужденного ФИО1 имеется соответствующее ходатайство об отмене вынесенного заочно приговора, президиум находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

С учетом отмены приговора, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклонялся от явки в суд, вновь может воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум Калужского областного суда, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 20 декабря 2016 года включительно.

Председательствующий Д.А. Краснов