Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Савицкас И.А. в интересах осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2017 года, материалы уголовного дела № 1-23/17,

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2017 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, не судимый,

осужден по ч.1 ст.291² УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Сохранен арест земельного участка, площадью <адрес> кв.м, расположенного в <адрес><адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат оспаривает законность и обоснованность постановленных в отношении ФИО2 судебных решений ввиду невиновности последнего. Приводит свою версию произошедшего, дает ей собственную оценку. Считает, что доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, не достаточно для признания ФИО2 виновным, поскольку в уголовном деле имеются лишь косвенные доказательства; многие свидетели не являются очевидцами произошедшего, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не использовались аудио-видео запись; факт передачи ФИО2 денежных средств в качестве взятки и их размер не установлен. Указывает на наличие не устраненных противоречий в доказательствах. Подвергает сомнению показания свидетелей обвинения. Утверждает о нарушении судом принципа равноправия сторон. Просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав судью Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившую обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, адвоката Савицкас И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Одним из таких нарушений уголовно-процессуального закона является неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Исходя из того, что основными доказательствами обвинения являлись результаты оперативно-розыскной деятельности, суд был обязан проверить их соответствие требованиям закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим такие мероприятия, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2, являясь студентом первого курса заочной формы обучения третьей подгруппы по направлению подготовки <адрес> Инженерной школы ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный Университет» в период времени с 01 июня по 22 июня 2015 года, находясь в районе автомобильного моста на <адрес><адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия–получение без фактической сдачи экзамена удовлетворительной оценки в свою зачетную книжку по учебной дисциплине «Математический анализ» от доцента кафедры алгебры, геометрии и анализа ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал ФИО12, являющемуся студентом первого курса заочной формы обучения 3 подгруппы по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> Инженерной школы ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный Университет», свою зачетную книжку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, предназначенных в качестве взятки доценту ФИО14

22 июня 2015 года ФИО12, находясь в помещении <адрес><адрес>, действую в рамках оперативно-розыскного мероприятия и в интересах ФИО1 передал зачетную книжку на имя ФИО2 и денежные средства в сумме 5000 рублей доценту ФИО14, который незаконно внес ложные сведения в официальный документ – зачетную книжку сведения в виде записи о получении последним 25 июня 2015 года оценки «удовлетворительно» по учебной дисциплине «Математический анализ», без фактической проверки у последнего необходимых знаний.

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснял, что действительно передал свою зачетную книжку ФИО12 с тем, чтобы тот передал ее в деканат. Однако, деньги в зачетку не вкладывал, экзамен сдал сам, допускает, что за него мог вложить деньги ФИО12, указывает, что свидетелей передачи им зачетки ФИО12 не было.

В качестве доказательств вины ФИО2 в даче взятки, суд сослался, в том числе, на показания свидетеля ФИО13, пояснившего, что летом 2015 года отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> получена информация о том, что преподаватель ДВФУ ФИО14 получает взятки от студентов за проставление оценок без сдачи экзамена. С целью подтверждения данной информации принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором участвовал ФИО12 и который договорился со студентами группы в чате «Whatsapp» о покупке оценок за сдачу экзаменов. ФИО12 забрал у студентов зачетные книжки и деньги и передал ФИО14; свидетеля ФИО15, пояснившего, что сотрудники его подразделения ЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю подготовились к проведению ОРМ в отношении преподавателя ..., который берет взятки за предоставление оценок без фактической сдачи экзаменов. Ими был подобран участник эксперимента по фамилии ФИО12, который предварительно досмотрен, с денежных средств в размере 40000 рублей сняты ксерокопии, денежные средства вручены участнику эксперимента; свидетеля ФИО16, подтвердившего, что в группе студентов в чате «Whatsapp» был ФИО12, который подробно узнал информацию, что преподаватель ФИО14 на платной основе организует сдачу экзаменов, и он (ФИО12) в чате «Whatsapp» предложил за плату сдать экзамен ФИО14 Необходимо было передать деньги и зачетные книжки ФИО12, а он уже сам должен был решить вопрос с преподавателем; свидетеля ФИО17, подтвердившего, что ФИО12 предложил ему сдать деньги на сдачу экзамена, по 5000 рублей за экзамен; свидетеля ФИО14, показавшего суду, что за день до произошедших событий к нему подошел студент ФИО12, который сообщил, что на следующий день на пересдачу хотят прийти 5 человек. На следующий день ФИО12 пришел один, от сдачи экзамена отказался, и предложил взятку за проставление положительной оценки пятерым студентам, на что он согласился; свидетеля ФИО12, не отрицавшего, что он в чате «Whatsapp» предложил за плату сдать экзамен ФИО14, после чего встретился с сотрудником полиции ФИО3, которому рассказал о сложившейся ситуации с преподавателем; последний предложил провести ОРМ, на что он согласился.

Таким образом, с учетом изложенных показаний, суду следовало дать оценку действиям сотрудников полиции относительно соблюдения требований ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Кроме того, изложенная в приговоре совокупность доказательств не свидетельствует о том, что действия ФИО2 были направлены на дачу взятки ФИО14

Принимая во внимание, что при разрешении данного уголовного дела судом недолжным образом выполнена основная задача правосудия - защита прав и законных интересов лиц, организаций и государства, которым причинен вред в результате совершенного преступления, равно как и защита личности от незаконного обвинения (ст. 6 УПК РФ), президиум, признавая приведенные выше нарушения искажающими саму суть правосудия, принимает решение об отмене апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 августа 2017 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий А.П. Дорохов