Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.09.2017 в отношении Вавилова Б.А.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения осужденного Вавилова Б.А., адвоката Лавреновой А.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавших доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.09.2017 при особом порядке принятия судебного решения Вавилов Б.А., <данные изъяты>, ранее не судимый; осужден по:

ст.258.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ст.228 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 200 часов обязательных работ.

В срок наказания зачтено время содержания Вавилова под стражей с 16.08.2017 по 12.09.2017.

В соответствии со ст.72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым полностью.

На Вавилова возложены обязанности:

пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «Богородская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенном по адресу: <адрес>.

явиться в КГБУЗ «Богородская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края для исполнения приговора в данной части не позднее 3-х дней со дня вступления его в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Вавилов осужден за незаконную добычу, перевозку 6 экземпляров Амурского осетра, то есть особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, их частей, совершенные в период времени с 15.01.2017 до 01.02.2017 на участке ледового покрытия акватории р.Амур, расположенный на расстоянии 2000 метров в южном направлении от с.Оремиф Николаевского района Хабаровского края; а также за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде составила 0,60 г, то есть в значительном размере, совершенные в период с 04.11.2016 до 01.02.2017, то есть до личного досмотра в помещении дежурной части ОМВД России по Николаевскому району по ул.Наумова, д.З, г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Собчук М.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Указывает, что суд, возлагая на Вавилова обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, не сослался на ст.72.1 УК РФ, не мотивировал назначение данной обязанности, не указал, является ли Вавилов больным наркоманией. Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать также вывод об отсутствии или наличии противопоказаний для проведения такого лечения, а также срок, необходимый для проведения курса лечения или реабилитации. Просит изменить приговор, исключить из резолютивной части указание о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «Богородская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, явиться в медицинское учреждение не позднее 3 дней со дня вступления приговора в законную силу с возложением контроля за исполнением обязанности на уголовно- исполнительную инспекцию, а также о разъяснении ответственности, предусмотренной ст.6.9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым Вавилов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Вавилова в совершенных преступлениях и квалификации его действий по ст.258.1 4.1, 228 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел требования ст.6, 56, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ст.258.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд правильно, с учетом требований ст.72 УК РФ и нахождения Вавилова под стражей с 16.08.21017 по 12.09.2017, посчитал назначенное Вавилову наказание в виде обязательных работ, отбытым.

Вместе с тем президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «Г» УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе, наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов дела, и указано судом во вводной части приговора, Вавилов Б.А. является отцом троих несовершеннолетних детей, родившихся 20.04.2011, 14.09.2012, 30.12.2016, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д. 148-150, т. 1).

Между тем, данное обстоятельство судом не было признано смягчающим и не учтено при назначении наказания.

Кроме того, при условии признания осужденного больным наркоманией и назначения ему видов наказания, перечисленных в ст.72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Согласно п.7.2 ч.1 ст. 299 УПК РФ судам в описательно-мотивировочной части приговора необходимо приводить суждения о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Между тем, суд не установил наличие у Вавилова заболевания наркоманией, его нуждаемость в прохождении лечения от наркомании, не мотивировал в приговоре свое решение о возложении на него обязанности о прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, на ст.72.1 УК РФ не сослался.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что поскольку судом при назначении осужденному наказания, а также возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и реабилитацию, допущены существенные нарушения уголовного закона, приговор в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края СобчукаМ.В. удовлетворить.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.09.2017 в отношении Вавилова Б.А. изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчить наказание в виде обязательных работ, назначенное по ст.258.1 4.1 УК РФ, до 180 часов, по ст.228 ч.1 УК РФ - до 160 часов, а также наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, до 180 часов.

Исключить из приговора указание о возложении на Вавилова Б.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «Богородская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, явиться в медицинское учреждение не позднее 3 дней со дня вступления приговора в законную силу с возложением контроля за исполнением обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию, а также о разъяснении Вавилову Б.А. ответственности, предусмотренной ст.6.9.1 КоАП РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий