Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года.

Приговором Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 1998 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1970 года в <адрес> Приморского края,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 в части приведения приговора Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 1998 года в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ из приговора Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 1998 года в части осуждения ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.228 УК РФ исключён квалифицирующий признак «неоднократно», а так же указание о назначении наказания без конфискации имущества.

Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а,б,в» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами №177-ФЗ от 28.12.2004, № 141-ФЗ от 29.06.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011 и о снижении наказания отказано.

В остальной части приговор Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 1998 года оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Указывает, что из обвинения по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», то есть п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, однако наказание, назначенное за данное преступление не снижено. Считает, что его действия с учётом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 подлежат переквалификации с п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением срока наказания до 4 лет лишения свободы. Не согласен с решением суда о снижении срока наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку считает, что его действия по данному составу преступления подлежат декриминализации.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Овчинникову Г.В., просивших об отмене судебного решения, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего постановление изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Спасского городского суда Приморского края от 21 октября 1998 года ФИО1 признан виновным в том, что он 8 февраля 1998 года незаконно приобрёл и хранил в целях сбыта наркотическое средство, гашишное масло, содержащее в качестве наполнителя табак, общим весом 4,5 грамм, при этом чистый вес гашишного масла составил 0,78 грамм.

9 февраля 1998 года ФИО1 вовлёк в совершение тяжкого преступления несовершеннолетнего ФИО13, по предварительному сговору с которым, неоднократно, сбыл ФИО14 наркотическое средство, гашишное масло, содержащее в качестве наполнителя табак, общим весом 1,5 грамм, при этом чистый вес гашишного масла составил 0,26 грамм. Оставшееся наркотическое средство, гашишное масло, общим весом 3 грамма содержащее в качестве наполнителя табак, в котором чистый вес гашишного масла составил 0,52 грамма, изъято во время проведения обыска.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «а, б, в» ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в отношении наркотических средств в крупном размере, и по ч.4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путём обещания и иным путём.

Он же признан виновным в незаконном хранении боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, которые изъяты в его жилище 9 февраля 1998 года и его действия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ч.2 ст.10 УК РФ норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.

Доводы осужденного о декриминализации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым из санкции ч.1 ст.222 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 в редакции указанного закона, смягчив срок наказания.

Пересматривая приговор, суд учёл изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ и исключил из осуждения по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, при этом размер назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ оставил прежним.

Назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ смягчению не подлежит, так как исходя из санкции ч.3 ст.228 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы является минимально возможным.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (которым утверждены новые размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 УК РФ) с п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением срока наказания, несостоятельны, поскольку совершённый ФИО1 сбыт наркотического средства, смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 1,5 грамма, в соответствии с указанным Постановлением отнесён к значительному размеру и образует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание за которое установлено на срок от 8 до 15 лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам ст.69 УК РФ, суд указал о назначении наказания по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.228 УК РФ, то есть учитывал п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ, который исключён из осуждения.

Кроме того, суд в постановлении при назначении нового наказания по правилам ст.69 УК РФ не указал, какой частью данной статьи руководствовался при назначении окончательного наказания, что следует расценивать как существенное нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части наказания, назначенного по правилам ст.69 УК РФ и смягчить срок окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ окончательно ФИО1 назначить 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Дорохов