Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 16 июля 2013 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 года,

Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 16 июля 2013 года

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 02 мая 2012 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 мая 2012 года окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 года приговор изменен. Исключено указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, постановлено считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Наказание за содеянное снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Исключено указание на незаконное приобретение ФИО1 боеприпасов, взрывчатых веществ. Снижено наказание за содеянное до 4 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 02 мая 2012 года окончательно определено 9 лет 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2012 года по 15 июля 2013года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что в обоснование его виновности положены недопустимые доказательства, которым суд не дал надлежащей правовой оценки. Полагает, что обыск в его квартире проведен с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку при его производстве участвующим лицам не разъяснялись их права и обязанности. Также утверждает, что суд в нарушение ст. 10 УК РФ применил Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, которым не вносилось изменений, улучшающих его положение. Полагает, что доказательства, положенные в основу обвинения, не отвечают требованиям относимости и допустимости. Просит передать его кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 23 октября 2014 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для проверки доводов жалобы осужденного.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного ФИО1, просившего приговор и апелляционное определение изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ, снизить наказание, признать обыск в его квартире недопустимым доказательством, мнение адвоката Г.В Овчинниковой, поддержавшей доводы жалобы осужденного, просившей приговор и апелляционное определение изменить, снизить наказание, мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Логвинчука, полагавшего приговор и апелляционное определение изменить в части указания редакции примененного уголовного закона, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, ФИО1 осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; за незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ.

Преступление совершено 19 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ, совершенные 19 января 2011 года, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, на день совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ действовала редакция Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – редакция Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162.

Изменения, внесенные в ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не улучшают положение ФИО1 В связи с этим, при квалификации действий осужденного суд применил уголовный закон в нарушение положений ч. 1 ст. 9 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, приговор и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, президиум считает необходимым его изменить.

Поскольку санкция ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003 года и санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 19 мая 2010 года не содержат условий, улучшающих положение осужденного, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания президиум не находит.

Довод кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе проведения обыска в доме осужденного, опровергается материалами дела.

Согласно протоколу обыска от 19 января 2011 года (т.1 л.д. 179-187), перед началом обыска участвующим лицам, в том числе и понятым, разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Никаких заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в обыске, а также от ФИО1, не поступало.

Обыск в квартире ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ст. ст.182, 183 УПК РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 16 июля 2013 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УКРФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 02 мая 2012 года, окончательно определить ФИО1 9 лет 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский