Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 декабря 2015 года и апелляционного постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Букина С.С.,<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ Букин С.С. освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Яворского А.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, мнение Букина С.С. и его защитника – адвоката Палагуты О.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 декабря 2015 года уголовное дело в отношении Букина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ Букин С.С. освобожден от уголовной ответственности.

Постановлением разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В. выражает несогласие с судебными решениями как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, поскольку решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием принято судом в нарушение ст.75 УК РФ при отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований.

Оспаривает наличие в действиях Букина С.С. явки с повинной ввиду отсутствия признаков добровольности сообщения и самостоятельности его явки, так как на момент обращения Букина С.С. 3 сентября 2015 года с сообщением о преступлении, факт его совершения выявлен прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск, и 18 августа 2015 года в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании в органы предварительного следствия направлены материалы проверки, содержащие достаточный объем доказательств, подтверждающих противоправность действий Букина С.С. Считает, что сообщение о совершенном преступлении и признательные показания Букина С.С. могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отмечает, что признание вины без выполнения совокупности предусмотренных законом условий не является деятельным раскаянием, в связи с чем не соглашается с выводом суда об утрате Букиным С.С. общественной опасности, цель преступления им достигнута, он получил статус депутата, которым является в настоящее время, что свидетельствует о том, что общественная опасность деяния не устранена.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Букина С.С. направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационное представление и проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 декабря 2015 года и апелляционное постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.401⁶ УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч.1 ст.401¹⁵УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены такие нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением прокурора ЗАТО г. Вилючинск от 18 августа 2015 года материалы проверки по факту предоставления кандидатом в депутаты Думы Вилючинского городского округа Букиным С.С. в Вилючинскую территориальную избирательную комиссию поддельного документа об образовании направлены руководителю СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК России по Камчатскому краю (т.1, л.д. 10-11).

3 сентября 2015 года с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут в рамках проводимой проверки от Букина С.С. получены объяснения, согласно которым по вопросам получения и места хранения диплома о высшем образовании Букин С.С. воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации (т.1, л.д. 71-73).

Вместе с тем в тот же день, 3 сентября 2015 года, Букин С.С. обратился с сообщением о совершении им преступления, в связи с чем в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут составлен протокол явки с повинной (т.1, л.д. 90-91), после чего с 17 часов 25 минут по 18 часов 55 минут у Букина С.С. взяты объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1, л.д.92-95).

В дальнейшем 18 сентября 2015 года в отношении Букина С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т.1, л.д.1-2).

Согласно обвинительному заключению Букин С.С. обвинялся в том, что, являясь депутатом Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Думы Вилючинского городского округа по одномандатному избирательному округу № 13 в целях выдвижения себя кандидатом, приобретения прав и обязанностей кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления (Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края), 24 июня 2015 года предоставил заведомо подложный официальный документ – диплом на его имя о высшем образовании ГУ ВПО «Камчатский государственный технический университет», предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, связанных с наличием у лица высшего образования, который названным образовательным учреждением ему не выдавался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Букин С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств суд первой инстанции счел достаточной для признания Букина С.С. утратившим общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем по ходатайству Букина С.С., поддержанному совместно с защитником в судебном заседании, прекратил уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ освободил от уголовной ответственности. К выводу о достаточности установленных судом оснований для принятия решения о прекращении уголовного преследования Букина С.С. пришел и суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч.1 ст.75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Вместе с тем, установив по уголовному делу наличие изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций не указали и не дали оценку, какие именно действия Букина С.С., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в соответствии с требованиями ч.1 ст.75 УК РФ, помимо признания им своей вины и положительных характеристик, явились достаточным основанием для признания Букина С.С. утратившим общественную опасность и, следовательно, принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение требований уголовного закона президиум считает существенными, в связи с чем отменяет обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 декабря 2015 года и апелляционное постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года и направляет уголовное дело по обвинению Букина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит дать подробную оценку наличию и достаточности оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в том числе совершенным действиям, свидетельствующим об утрате Букиным С.С. общественной опасности, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 декабря 2015 года и апелляционное постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года отменить, уголовное дело по обвинению Букина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Уголовное дело направить председателю Вилючинского городского суда Камчатского края для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью.

Председательствующий,

и.о. председателя

Камчатского краевого суда (подпись) Д.И. Войницкий

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк