Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гиш Б.Ю. на постановленные в отношении него приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2014 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 20.03.2015 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015 года.

Заслушав доклад председательствующего президиума Верховного суда Республики Адыгея Трахова А.И., объяснение осужденного Гиш Б.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А., полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2014 года

ГИШ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Также Гиш Б.Ю. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год. Мера пресечения в отношении Гиш Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Кроме того, в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 20.03.2015 года приговор Теучежского районного суда от 02.12.2014 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гиш Б.Ю. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Гиш Б.Ю. на приговор суда от 02.12.2014 года и апелляционное постановление от 20.03.2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Гиш Б.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку ненадлежащего исполнения своих обязанностей он не допускал и действовал в соответствии с должностной инструкцией и другими ведомственными предписаниями. Ссылается, что зарегистрировал сообщение о поступлении потерпевшего ФИО10 в больницу с телесными повреждениями и, после проведения соответствующей проверки, материал был направлен по подследственности в г. Краснодар, в связи с чем он не должен был регистрировать сообщение о смерти потерпевшего. Указывает, что согласовывал все свои действия относительно сообщения о смерти ФИО10 с непосредственным руководителем – начальником МО МВД России «Адыгейский» ФИО13, который подтвердил отсутствие необходимости в регистрации данного факта, поскольку материал направлен по подследственности. Кроме того, по его мнению, несанкционированный сход граждан был вызван недовольством бездействием правоохранительных органов г. Краснодара, которые не принимали мер к задержанию лиц, напавших на ФИО10

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 года кассационная жалоба осужденного Гиш Б.Ю. о пересмотре перечисленных судебных актов в отношении него вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Адыгея.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Из смысла закона явствует, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства и суд должен указать, почему одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты. В описательно-мотивировочной части приговора должна быть дана оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены судом первой инстанции, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Как видно из приговора от 02.12.2014 года, бездействие Гиш Б.Ю., являвшегося оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Адыгейский», в частности непринятие мер к незамедлительной регистрации сообщения о смерти ФИО10, обеспечению сохранности его трупа, сохранению следов преступления, не направление следственно-оперативной группы на место происшествия, квалифицировано судом первой инстанции как неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав потерпевшего ФИО12 на доступ к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства по поддержанию общественного порядка и пресечению уголовно наказуемых деяний. Судом указано, что бездействие Гиш Б.Ю. не позволило своевременно признать потерпевшими и допросить родственников ФИО10, тем самым уведомив их о начале предварительного расследования, вследствие чего в ночь ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, после похорон ФИО10, возник несанкционированный сход граждан общей численностью около <данные изъяты> человек, которые, выражая недовольство пассивностью правоохранительных органов при расследовании причин смерти потерпевшего, перекрыли движение автотранспорта на трассе <данные изъяты> и федеральной трассе <данные изъяты>.

По смыслу закона для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за халатность необходимо установить, повлекло ли совершенное им действие (бездействие) нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. При этом между деянием субъекта и наступившими последствиями должна существовать причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд первой инстанции не отразил в приговоре каким образом действия Гиш Б.Ю., не зарегистрировавшего сообщение о смерти ФИО10, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО12, а также наличие причинной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде несанкционированного схода граждан в ночь ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда от 02.12.2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурной медсестрой Адыгейской межрайонной больницы в МО МВД России «Адыгейский» направлено сообщение о поступлении в приемное отделение больницы ФИО10 с телесными повреждениями. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным Гиш Б.Ю. в КУСП под номером №, после чего собранный материал передан старшему участковому уполномоченному ФИО11, который провел первоначальную проверку. При этом из показаний свидетеля ФИО11 видно, что о проведенной проверке он сообщил потерпевшему ФИО12 и в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г. Краснодару, где произошло преступление. ДД.ММ.ГГГГ данный материал был передан в секретариат для направления в отдел полиции <данные изъяты> г. Краснодара по подследственности.

Как показал потерпевший ФИО12 участковый инспектор ФИО11 сообщил ему о том, что материал о причинении его сыну телесных повреждений направлен в г. Краснодар, где произошло преступление, и, потому, именно там подлежит возбуждению уголовное дело.

О том, что уже ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре было известно об ФИО10, который получил телесные повреждения в кафе <данные изъяты> и находится в Адыгейской межрайонной больнице, дали показания свидетели ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, а также показаний свидетелей ФИО23 следует, что в связи с избиением ФИО10 в г. Краснодаре, в ночь с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ состоялся несанкционированный сход граждан, в ходе которого собравшиеся требовали наказать виновных в гибели ФИО10 и высказывали претензии к правоохранительным органам г. Краснодара, в связи с неприятием ими мер к задержанию лиц, напавших на потерпевшего.

Как показал свидетель ФИО24, жители Адыгеи собравшиеся на несанкционированный сход граждан были возмущены тем, что в г.Краснодаре происходит избиение лиц по национальной принадлежности, но руководством Краснодарского края не принимается соответствующих мер, чтобы найти и наказать виновных. При этом из показаний данного свидетеля следует, что претензий к правоохранительным органам Адыгеи со стороны собравшихся не было.

Следовательно, приведенными судом доказательствами не подтверждается, что причиной несанкционированного схода граждан послужило бездействие Гиш Б.Ю., а указание об этом приговоре носит предположительный характер.

Не опровергнуты судом и доводы осужденного Гиш Б.Ю. о том, что он, действуя в соответствии с п. 1.3. Должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Адыгейский», зарегистрировал сообщение о поступлении в приемное отделение районной больницы ФИО10 с телесными повреждениями и передал весь собранный по данному факту материал старшему участковому ФИО16, а получив сообщение о смерти ФИО10, доложил об этом начальнику МО МВД России «Адыгейский» ФИО25, подтвердившему отсутствие необходимости в регистрации данного факта, заместителю начальника ЦПЭ МВД по РА ФИО17, в дежурную часть МВД РФ по РА, а также направил сотрудников патрульно-постовой службы в больницу. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО26.

При этом судом не дана оценка тому факту, что согласно ведомственному приказу № 140 и приказу МВД № 504, оснований для повторной регистрации сообщения в отношении потерпевшего ФИО10, по которому уже проводилась проверка, у Гиш Б.Ю. не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Гиш Б.Ю. допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которым суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, приговор Теучежского районного суда от 02.12.2014 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 20.03.2015 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015 года подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Гиш Б.Ю. – направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в суд первой инстанции в ином составе.

В ходе предварительного расследования по данному делу в отношении Гиш Б.Ю., обвиняющегося в совершении преступления, повлекшего существенное нарушение прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которую президиум считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Гиш ФИО27 удовлетворить частично.

Отменить приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2014 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 20.03.2015 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015 года в отношении Гиш ФИО28.

Уголовное дело в отношении Гиш ФИО29 направить для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания в Теучежский районный суд Республики Адыгея, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Гиш ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Трахов