Постановление № 44У-378 от 30.05.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу 44у - 378/ 2012

г. Уфа 30 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М. И.

и членов президиума Юлдашева Р. Х., Иващенко В. Г.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Троценко И. Б.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 июня 2010 года.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда РБ Иткулова М. А., выступление адвоката Кузнецовой Н. В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г. Ф. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Кумертауского городского суда РБ от 6 июня 2008 года

ФИО3 ...   ...,

осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кумертауского городского суда РБ от 10 июня 2008 года ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кумертауского городского суда РБ от 18 ноября 2008 года ФИО3 назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 6 и 10 июня 2008 года, в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 сентября 2009 года отказано в удовлетворении ФИО3 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 июня 2010 года постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18 сентября 2009 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 июня 2010 года взыскано с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ 686 руб. 26 коп. за осуществление адвокатом Кондрашовой С. В. защиты его интересов.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении определения и освобождении его от уплаты процессуальных издержек. Указывает, что судебная коллегия не разъяснила ему порядок взыскания процессуальных издержек, и не выяснила его мнение по указанному вопросу.

Проверив материал по пересмотру и доводы жалобы, президиум считает, что определение судебной коллегии в части взыскания с осужденного ФИО3 судебных издержек подлежит отмене, производство в этой части прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в судебном решении, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого определения судебной коллегии усматривается, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.

То есть вопросы об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии в части взыскания с осужденного ФИО3 судебных издержек подлежит отмене, производство в этой части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 июня 2010 года в отношении ФИО3 ... в части взыскания с него расходов за оплату труда защитника в сумме 686 руб. 26 коп. отменить, производство в этой части прекратить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий М. И. Тарасенко