Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., изложившего содержание судебных решений и кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, Президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14 августа 2015 года

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, невоеннообязанный, проживавший по адресу: КБР, <адрес>, судимый:

- 12 марта 2007 года Урванским районным судом КБР по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.,

оправдан по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ за непричастностью его к их совершению,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления), ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления), ч.2 ст. 234; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В действиях осужденного признан особо опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено исчислять срок наказания с 7 января 2014 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

1.ФИО8 признан виновным в покушении на незаконный сбыт 13 ноября 2013 года и 22 ноября 2013 года группой лиц по предварительному сговору с другим лицом и при пособничестве подсудимого ФИО4, наркотического средства - героина (диацетилморфин) массой 0,28 гр. и 0,12 гр., общей массой 0,40 гр., ФИО5

2.Он же, ФИО8, признан виновным в незаконном сбыте 16 ноября 2013 года, наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой 0,07 гр., ФИО6

3.Он же, ФИО8, признан виновным в покушении на незаконный сбыт 17 ноября 2013 года наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой 0,33 гр., ФИО6

4.Он же, ФИО8, признан виновным в покушении на незаконный сбыт 25 ноября 2013 года по предварительному сговору с другим лицом и при пособничестве подсудимого ФИО4 сильнодействующего вещества - трамадола (трамал), массой 3,60 гр., ФИО5

5.Он же, ФИО8, признан виновным в покушении на незаконный сбыт 27 ноября 2013 года сильнодействующего вещества - трамадола (трамал), массой 2,40 гр., ФИО6

6.Он же, ФИО8, признан виновным в покушении на незаконный сбыт 27 ноября 2013 года наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой 0,05 гр., ФИО6

7.Он же, ФИО8, признан судом виновным в незаконном сбыте 20 декабря 2013 года по предварительному сговору с ФИО1 и при пособничестве ФИО3 наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой 0,09 гр., ФИО7

8.Он же, ФИО8, признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт 22 декабря 2013 года по предварительному сговору с ФИО1 и при пособничестве ФИО3 наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой не менее 0,20 гр., за 3500 руб. ФИО7

9.Он же, ФИО8, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 23 декабря 2013 года по предварительному сговору с другим лицом наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 2,05 гр., в значительном размере.

10.Он же, ФИО8, признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта не позднее 23 декабря 2013 года по предварительному сговору с другим лицом сильнодействующего вещества - трамадола (трамал) массой 1,0 гр.

11.Он же, ФИО8, признан виновным в незаконном сбыте 29 декабря 2013 года по предварительному сговору с ФИО1 наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой не менее 1,25 гр., в значительном размере ФИО3

12.Он же, ФИО8, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту не позднее 31 декабря 2013 года по предварительному сговору с ФИО1 наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой 2,38 гр., в значительном размере.

13.Он же, ФИО8, признан виновным в приготовлении 6 января 2014 года к незаконному сбыту наркотического средства - героина (диацетилморфин), массой 3,51 гр., расфасованного в 14 полимерных свертков в крупном размере.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 указывает, что по настоящему уголовному делу он был задержан в качестве подозреваемого 6 января 2014г., а срок наказания исчисляется судом неправильно, с 7 января 2014г.

Утверждает, что 17 января 1996 года он был осужден по п. п. «а, б» ч.2 ст. 146 УК РСФСР. Суд во вводной части приговора от 28 января 2015 года указал, что он судим приговором от 17 января 1996 года по п. п. «а, б, г» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, однако, так как он ранее не был судим за разбой или бандитизм, его действия по приговору от 17 января 1996 года не могли быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 146 УК РСФСР.

Полагает, что в приговоре суд ошибочно указал его судимость по приговору от 17 января 1996г., так как на момент совершения преступлений она была погашена, в связи с этим считает, что его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, по мнению осужденного, законных оснований для проведения в отношении него однотипных оперативно-розыскных мероприятий с использованием одних и тех же лиц не имелось, его действия не были своевременно пресечены сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем, просит исключить из приговора излишние проверочные закупки после эпизода от 17.11.2013 года, так как дальнейшие эпизоды являются не пресечением и предупреждением, а лишь подстрекательством на преступления.

С учетом изложенного и его семейного положения, просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО8 о том, что все эпизоды, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, имевшие место после 17 ноября 2013 года, подлежат исключению из его осуждения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Этим доводам дана надлежащая оценка, как в приговоре, так и в апелляционном определении. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу и указали в судебных постановлениях, что умысел ФИО8 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных по настоящему делу и после 17 ноября 2013 года обоснованно признаны судом законными. При этом учитывалось, что эти оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по выявлению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений.

Изложенное подтверждается и тем, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных после 17 ноября 2013 года, были выявлены иные лица, которые будучи в сговоре с осужденным ФИО8 осуществляли незаконный оборот наркотических и сильнодействующих средств.

Вместе с тем имеются основания, предусмотренные ст. 401.15 УПК РФ, влекущие изменение состоявшихся судебных постановлений по делу в отношении осужденного ФИО8

Президиум признает обоснованным довод жалобы ФИО8 о том, что приговором суда ему не засчитали в срок наказания время с момента его фактического задержания.

ФИО8 утверждает, что он фактически был задержан 06 января 2014 года, хотя протокол задержания составлен на следующий день - 07 января 2014 года. В этой части доводы осужденного подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, судом установлено, что последний эпизод, связанный с незаконным сбытом наркотических средств ФИО8 был пресечен сотрудниками правоохранительных органов 06 января 2014 года.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра ФИО8 из которого следует, что он был досмотрен в здании УФСКН РФ по КБР 6 января 2014 года с 13ч. 20 мин. до 14ч.07 мин., и у него изъято 3,51 гр. наркотического средства – героин, расфасованный в 14 полимерных свертков. В тот же день ФИО8 был опрошен по поводу изъятых у него наркотических средств. Данных о том, что после доставления в здание УФСКН и досмотра 06 января 2014 года ФИО8 был освобожден, в материалах дела не имеется.

Подлежит изменению приговор суда и в части определения даты, с которой исчисляется срок наказания осужденного.

Суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания ФИО8 со дня его задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня его фактического задержания до дня постановления приговора.

В водной части приговора не могут быть указаны судимости, погашенные на момент совершения преступления.

ФИО8 осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР 17 января 1996 года за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, г» ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 195; ч.2 ст. 218 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 07 мая 2004 года.

На момент совершения им указанных преступлений и вынесения приговора от 17 января 1996 года действовал Уголовный кодекс РСФСР, согласно которому ч.2 ст. 146 УК РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. При этом, п. «г» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, в редакции на момент совершения преступления (в редакции от 27.08.1993г.), предусматривал совершение разбоя особо опасным рецидивистом, и данный пункт ст. 146 УК РСФСР указан во вводной части приговора от 28 января 2015 года ошибочно, так как ФИО8 в 1996 году особо опасным рецидивистом не являлся.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 57 УК РСФСР (в редакции от 25.04.1991г) лица, осужденные к лишению свободы на срок более 6 лет, но не свыше 10 лет, признаются не имеющими судимости, если они в течение 8 лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции 2004 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечение 6 лет после отбытия наказания, а за особо тяжкие преступления – по истечение 8 лет после отбытия наказания.

ФИО8 освободился после отбытия наказания назначенного приговором суда от 17 января 1996 года – 07 мая 2004 года.

Преступления, за которые ФИО8 осужден по приговору Нальчикского городского суда от 28 января 2015 года, совершены им в период с ноября 2013 по январь 2014 года - через 9 лет после отбытия наказания по указанному выше приговору, то есть после погашения судимости.

В связи с изложенным, судимость ФИО8 по приговору суда от 17 января 1996 года подлежит исключению из вводной части приговора Нальчикского городского суда от 28 января 2015 года.

ФИО8 ранее судим по приговору Урванского районного суда КБР от 12 марта 2007 года за совершение особо тяжкого преступления по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

После отбытия наказания и до погашения судимости ФИО8 по приговору Нальчикского городского суда от 28 января 2015 года осужден за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.

Таким образом, исключение из вводной части приговора суда указания о судимости ФИО8 по приговору суда от 17 января 1996 года, не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, поскольку вид и размер наказания, а также режим исправительной колонии, определены судом правильно.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались требованиями статей 6, 60 УК РФ, учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО8 назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить частично.

Из вводной части приговора Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14 августа 2015 года исключить указание о наличии судимости ФИО8 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 17 января 1996 года, которым он был осужден по п. п. «а, б, г» ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 195; ч.2 ст. 218 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать о том, что срок наказания ФИО8 исчисляется с 28 января 2015 года с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 06 января 2014 года по 27 января 2015 года.

В остальном приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14 августа 2015 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров

Копия верна

Судья Верховного Суда КБР О.З. Богатырев