Постановление № 44У-37/2016 от 09.03.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-37/2016

9 марта 2016 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

и членов президиума Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Леонтьева С.А.,

ФИО1

при секретаре Кутлиматовой А.Т.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

осужденного ФИО2 по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Усова М.В.

рассмотрел судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационного представления прокурора, выступление осужденного ФИО2 по системе видеоконференц-связи и его защитника Усова М.В. об отмене решения суда второй инстанции, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене апелляционного постановления, президиум

у с т а н о в и л:

по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года производство по ходатайству

ФИО2,

...

- ...

...

об изменении вида исправительного учреждения – прекращено.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2015 года вышеуказанное постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного Суда РБ. В обоснование своих доводов указывает на противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого судебного решения. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд указал о необходимости отмены постановления суда первой инстанции от 21 мая 2015 года и направлении судебного материала в тот же суд для рассмотрения по существу. Однако, в резолютивной части апелляционного постановления указано об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Прокурор предлагает апелляционное постановление отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив доводы кассационного представления прокурора и изучив судебный материал, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из пп.7 и 8 ч.3 ст.389.28 УПК РФ следует, что в апелляционном определении указываются решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлению и мотивы принятого решения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года производство по ходатайству осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения – прекращено, так как последний об этом ходатайствовал в судебном заседании.

Данное судебное решение осужденным ФИО2 обжаловано в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 в суде первой инстанции ходатайство о прекращении судебного производства об изменении вида исправительного учреждения - не заявлял.

Из судебного материала следует, что в суд первой инстанции от осужденного ФИО2 какие-либо ходатайства о прекращении производства об изменении вида исправительного учреждения не поступали и не исследовались.

Изучением протокола судебного заседания установлено, суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, по какому ходатайству осужденный ФИО2 просит прекратить производство.

В этой связи, суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, что пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и привел мотивы принятого решения.

Однако, в резолютивной части постановления суд второй инстанции указал об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в апелляционном постановлении допущено существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем, апелляционное постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2015 года в отношении ФИО2 отменить, судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

...

...