Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Г.Д.Р. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.09.2015 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Г.Д.Р. об оплате его услуг по защите интересов ФИО14 Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Г.Д.Р. считает, что суд необоснованно отказал ему в выплате вознаграждения за подачу апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года, за составление и подачу дополнительной апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года, за подготовку к выступлению в судебных прениях (в выходной день), за получение копии приговора суда от 14.09.2015 года, а также в увеличении размера вознаграждения на 220 рублей за каждый день.

Заслушав доклад судьи Романова Е.В., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично, президиум

установил:

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.2015 года ФИО14 продлен срок содержания под стражей на 1(один) месяц, то есть до 01.10.2015 года включительно.

По требованию суда адвокат Г.Д.Р. осуществлял защиту ФИО14, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.09.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

21.09.2015 года адвокатом Г.Д.Р. подано заявление об оплате его труда в размере 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Г.Д.Р., удовлетворил его частично, оплатив: 07.08.2015 года – за ознакомление с материалами уголовного дела; 18.08.2015 года – участие в судебном заседании; 20.08.2015 года - составление апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года; 24.08.2015 года – ознакомление с протоколом судебного заседания от 18.08.2015 года; 31.08.2015 года – участие в судебном заседании; 03.09.2015 года – ознакомление с протоколом судебного заседания от 31.08.2015 года; 14.09.2015 года - участие в судебном заседании; 21.09.2015 года - ознакомление с протоколом судебного заседания от 14.09.2015 года, из расчета один рабочий день – 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей), а всего в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Отказывая адвокату Г.Д.Р. в выплате вознаграждения за составление и подачу дополнительной апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года, за подготовку к выступлению в судебных прениях, за получение копии приговора суда от 14.09.2015 года и увеличения размера вознаграждения в размере 220 рублей за каждый день, суд указал, что оснований для подачи и составления дополнительной апелляционной жалобы не имелось, не установлено предусмотренных законом оснований применения дополнительной оплаты по 220 рублей за каждый день участия. Также не подлежит оплате адвокату вознаграждение за подготовку к судебным прениям 13.09.2015 года в размере 1540 рублей (выходной день), поскольку указанная оплата не основана на законе и адвокат имел возможность осуществить данную подготовку к прениям в рабочий день. Не подлежит оплате адвокату получение копии приговора от 14.09.2015 года, поскольку копия данного приговора вручена осужденному 14.09.2015 года, и адвокат имел возможность для получения копии в указанный день.

Судом не решен вопрос об оплате 21.08.2015 года вознаграждения за подачу апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката Г.Д.Р. о выплате вознаграждения, суд не учел, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Постановлением Правительства РФ №400 от 04.07.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ №515 от 25.05.2012 года), время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Подача апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года и подготовка к судебным прениям входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, и это связано с осуществлением защиты подзащитного. Данные действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Действующими нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда адвокатов, не предусмотрены различные нормативы оплаты труда, исходя из того, участвует ли адвокат в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу или при рассмотрении иных вопросов, возникающих в рамках уголовного судопроизводства.

В остальной части суд обоснованно отказал в удовлетворении требований адвоката Г.Д.Р. об оплате вознаграждения за составление и подачу дополнительной апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба на постановление от 18.08.2015 года составлена адвокатом 20.08.2015 года. В ней указано, что дополнительная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания от 18.08.2015 года. Дополнительная апелляционная жалоба составлена 25.08.2015 года и подана адвокатом 26.08.2015 года. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 18.08.2015 года. Таким образом, адвокат имел реальную возможность составить мотивированную апелляционную жалобу без дополнений за один день.

Оснований для увеличения размера вознаграждения с учетом степени тяжести вменяемого преступления, как указывает на это адвокат в жалобе, не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в отношении одного осужденного и за одно преступление, что не свидетельствует о повышенной сложности рассматриваемого дела.

Также суд обосновано отказал в выплате адвокату за получение копии приговора от 14.09.2015 года, поскольку копия данного приговора вручена - 14.09.2015 года осужденному ФИО14 и адвокат Г.Д.Р. имел реальную возможность получить ее в указанный день.

При таких обстоятельствах, постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.09.2015 года подлежит изменению, а кассационная жалоба адвоката Г.Д.Р. частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Г.Д.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.09.2015 года изменить и дополнительно выплатить вознаграждение адвокату Г.Д.Р.:

21.08.2015 года за подачу апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2015 года - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей;

13.09.2015 года за подготовку к выступлению в судебных прениях (выходной день) 1100 (одна тысяча сто) рублей;

Гонорар в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей перечислить на имя адвоката Г.Д.Р., реестровый № Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», <адрес>-а на расчётный счёт:

Р/с № в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Самара,

БИК <данные изъяты>,

Кор. счёт №,

ИНН <данные изъяты>,

КПП <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Дроздова