Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, выступление адвоката Козлова Д.С. в интересах осужденного Гауса К.А., полагавшего судебные решения изменить, снизить осужденному срок наказания, президиум Новгородского областного суда

установил:

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года

Гаус К.А., родившийся <...> в <...>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 июня 2014 года приговор изменен: определено в описательно - мотивировочной части на 1-м и 2-м листах приговора вместо указанной фамилии подсудимого Гаусс указать фамилию Гаус. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Срок наказания исчислен по приговору с <...>.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Новгородской области Тепляков В.М. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Гаусу наказания. Указывает, что вопреки требованиям ст.6,60 УК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 20.10.2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при назначении наказания суд учел, что в отношении Гауса К.А. <...> года было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. В то же время, в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания. Поскольку в силу ст.86 УК РФ Гаус К.А. является несудимым, то суд не вправе был при назначении наказания учитывать указанное обстоятельство как неблагоприятное. Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания. По указанным основаниям просит исключить из судебных решений указание на то, что <...> года в отношении Гауса К.А. было прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и снизить срок наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения не обжалуются.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 3 июля 2014 года кассационное представление первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору от 27 марта 2014 года Гаус признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 9 декабря 2013 года в г. Старая Русса Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Гауса рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Гауса в совершении инкриминируемого ему преступления, а также правовая оценка его действий соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и являются правильными.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественности опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, суд, мотивируя свое решение о назначении наказания, среди прочих обстоятельств, характеризующих личность осужденного, указал на то, что в отношении Гауса К.А. <...> было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Данное обстоятельство отразилось на сроке назначенного Гаусу К.А. наказания.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционного представления прокурора в части несправедливости назначенного осужденному наказания, пришел к выводу, что назначенное Гаусу К.А. наказание соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ; факт привлечения Гауса К.А. к уголовной ответственности имел место быть, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, а поэтому данное обстоятельство верно учтено судом, как характеризующее личность осужденного.

Президиум полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит общим началам назначения наказания, его целям и принципу справедливости, закрепленным в ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела, в том числе и по нереалибитирующим основаниям, как и погашение и снятие судимости при назначении наказания не должны учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность.

При таких обстоятельствах, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что в отношении Гауса К.А. <...> года было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон подлежит исключению из приговора. В связи с этим президиум полагает возможным снизить срок назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен судом осужденному в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационное представление первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М. удовлетворить.

2. Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 июня 2014 года в отношении Гауса К.А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в отношении Гауса К.А. <...> года было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон;

-снизить срок назначенного Гаусу К.А. наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Самылина