Гражданский кодекс часть 1

членов президиума – Антонова А.Н., Ювченко Б.А., Кириллова А.Н., Минакова А.Л., Блинова Ю.Г., при секретаре Зузанове С.В., с участием военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО1, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лебедева С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО1 на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 16 декабря 2015 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, призванного на военную службу в декабре 2014 года,

осужденного с учетом изменений, внесенных в приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2015 года, по ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 55 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на шесть месяцев. В счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО14 взыскано 10000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Хомякова А.И., выступления военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО1 в обоснование представления, объяснения защитника-адвоката Лебедева С.Н., президиум

установил:

По приговору Заозерского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с заменой этого наказания в соответствии со ст. 55 УК РФ на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО14 взыскано 10000 руб.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в обращении в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения.

В 12-м часу 6 мая 2015 года ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в связи с требовательностью начальника – сержанта ФИО14 и с намерением перевестись в другую воинскую часть сообщил в правоохранительные органы ложные сведения якобы о совершении ФИО14 тяжкого преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 286 УК РФ. С целью искусственного создания доказательств обвинения он подговорил сослуживца ФИО18. к даче заведомо ложных показаний о якобы имевшем место факте применения насилия ФИО14 в отношении него, ФИО2.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в 16-м часу 18 мая 2015 года обратился в следственные органы с заявлением о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности за указанное выше преступление, которого тот не совершал. В результате этих действий 21 мая 2015 года в отношении невиновного лица – ФИО14 возбуждено уголовное дело, которое 10 августа того же года прекращено за отсутствием события преступления.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 16 декабря 2015 года приговор в отношении Рахимова изменен.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание об искусственном создании доказательств обвинения, переквалифицировал содеянное ФИО2 с ч.3 ст. 306 УК РФ на ч.2 этой же статьи, на основании которой назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.55 УК РФ лишение свободы заменено ФИО2 на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении военный прокурор Северного флота, не оспаривая юридическую квалификацию и виновность осужденного, просит изменить апелляционное определение Северного флотского военного суда от 16 декабря 2015 года в отношении осужденного ФИО2 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В обоснование представления военный прокурор Северного флота указывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Поскольку суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия ФИО2 с ч. 3 на ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств и санкцией ч. 2 ст.306 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы наказания в виде штрафа и принудительных работ, то осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Прокурор отмечает также, что аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационного представления, президиум флотского военного суда находит апелляционное определение подлежащим изменению.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, а диспозиция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, одно из которых – штраф.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания по ч.2 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы не основано на законе.

В связи с изложенным президиум суда усматривает существенное нарушение требований уголовного закона при назначении ФИО2 наказания, в связи с чем апелляционное определение Северного флотского военного суда от 16 декабря 2015 года в этой части подлежит изменению.

С учетом срока отбытого ФИО2 наказания в дисциплинарной воинской части, положительных данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств президиум флотского военного суда считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум флотского военного суда

постановил:

Апелляционное определение Северного флотского военного суда от 16 декабря 2015 года в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить:

назначенное ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с заменой его на основании ст.55 УК РФ на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок - отменить.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Судебные издержки в сумме 1210 (одна тысяча двести десять) руб., связанные с участием в кассационном заседании по назначению адвоката Лебедева С.Н., принять на счет государства.

Председательствующий