Гражданский кодекс часть 1

осуждена, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 октября 2008 года:

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 7 марта 2007 года) к 8 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года) к 8 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года) к 8 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года) к 8 годам лишения свободы

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 мая 2007 года) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фактически исчислен с 24 мая 2007 года.

ФИО2, <....>, несудимый;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 7 марта 2007 года) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 19 апреля 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 8 мая 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 10 мая 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 14 мая 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 мая 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 мая 2007 года) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фактически исчислен с 24 мая 2007 года. Наказание отбыто.

ФИО3, <....>, не судимая;

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 7 марта 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 19 апреля 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фактически исчислен с 24 мая 2007 года. Наказание отбыто.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 7 марта 2008 года; указывает, что по эпизодам от 7, 14 и 26 марта 2007 года ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку передача наркотического средства была произведена в результате ОРМ «проверочная закупка»; факты от 14 и 26 марта, а также от 6 и 18 апреля 2007 года подлежат исключению из приговора, поскольку были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля; ее действия по факту от 23 мая 2007 года должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «г». ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Алексеева М.А., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 7 марта 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 октября 2008 года, ФИО1 признана виновной в четырех эпизодах незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 7 марта 2007 года ФИО1 умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина массой не менее 2,817 гр., в особо крупном размере, приобретенного ею у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина, 7 марта 2007 года в неустановленном месте встретилась с ФИО3 и незаконно сбыла ей наркотическое средство героин массой не менее 2, 817 гр., в особо крупном размере, за <....>

- 14 марта 2007 года ФИО1 умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина массой не менее 4,590 гр., в особо крупном размере, приобретенного ею у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина массой не менее 4,590 гр., 14 марта 2007 года встретилась с ФИО2 возле <адрес>, где незаконно сбыла наркотическое средство героин массой не менее 4,590 гр., в особо крупном размере, ФИО2 за <....>

- 26 марта 2007 года ФИО1 умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина массой не менее 7, 195 гр., в особо крупном размере, приобретенного ею у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина массой не менее 7, 195 гр., 26 марта 2007 года в 16 часов 00 минут встретилась с ФИО3 у гаражей <адрес>, где умышленно незаконно сбыла ФИО3 наркотическое средство героин массой не менее 7, 195 гр., в особо крупном размере, за <....>.

- 6 апреля 2007 года ФИО1 умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства героина массой не менее 9, 163 гр., в особо крупном размере, приобретенного ею у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина массой не менее 9,163 гр., 6 апреля 2007 года, в 17 часов 30 минут встретилась с ФИО3 у <адрес>, где умышленно незаконно сбыла ФИО3 наркотическое средство героин массой не менее 9, 163 гр., в особо крупном размере, за <....>.

- в мае 2007 года ФИО1 незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 7,576 гр., в особо крупном размере, которое она перенесла и незаконно с целью дальнейшего сбыта хранила в <адрес>, до 23 мая 2007 года, когда около 17 часов в ходе обыска указанное наркотическое средство героин массой 7,576 гр. было обнаружено и изъято.

Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 7 марта 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении четырех фактов пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, пяти фактах пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, двух фактах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 7 марта 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему К.В.Б. денежные средства в сумме <....> у ФИО3 наркотическое средство героин массой не менее 2, 817 гр., которое передал К.В.Б. 7 марта 2007 года в 22 часа 30 минут;

- 14 марта 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему К.В.Б. денежные средства в сумме <....> у ФИО1 наркотическое средство героин массой не менее 4, 590 гр., которое передал К.В.Б. 14 марта 2007 года в 20 часов 30 минут;

- 26 марта 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему К.В.Б. денежные средства в сумме <....> у ФИО3 наркотическое средство героин массой не менее 7, 195 гр., которое передал К.В.Б. 26 марта 2007 года в 20 часов;

- 6 апреля 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему К.В.Б. денежные средства в сумме <....> у ФИО3 наркотическое средство героин массой не менее 9, 163 гр., которое передал К.В.Б. 6 апреля 2007 года в 18 часов 40 минут;

- 19 апреля 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему К.В.Б. денежные средства в сумме <....> у ФИО3 наркотическое средство героин массой не менее 2, 421 гр., которое передал К.В.Б. 19 апреля 2007 года в 16 часов 30 минут;

- 8 мая 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему П.А.Б. денежные средства в сумме <....> у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее 0, 9 гр., которое передал П.А,Б. 8 мая 2007 года в 17 часов 15 минут;

- 10 мая 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему П.А.Б. денежные средства в сумме <....> у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее 1, 240 гр., которое передал П.А.Б. 10 мая 2007 года в 18 часов 10 минут;

- 14 мая 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему П.А.Б. денежные средства в сумме <....> у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее 0, 861 гр., которое передал П.А.Б. 14 мая 2007 года в 18 часов 30 минут;

- 23 мая 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта на переданные ему П.А.Б. денежные средства в сумме <....> у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее 1, 478 гр., которое передал П.А.Б. 23 мая 2007 года в 15 часов 30 минут;

- 23 мая 2007 года около 10 часов ФИО2 незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство героин массой не менее 1, 776 гр., которое было изъято у него сотрудниками наркоконтроля 23 мая 2007 года в 17 часов 15 минут в ходе личного обыска;

- в 2007 году ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуану массой не менее 9, 07 гр., которое перенес и незаконно хранил без цели сбыта в сарае<адрес>, до 23 мая 2007 года, когда около 17 часов 40 минут в ходе обыска оно было изъято сотрудниками наркоконтроля.

Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 7 марта 2008 года ФИО3 признана виновной в совершении трех фактов пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и одном факте пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

- 7 марта 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта у ФИО1 наркотическое средство героин массой не менее 2, 817 гр., которое передала ФИО2, а ФИО2 передал ФИО3 деньги в размере <....>, которые ФИО3 передала ФИО1;

- 26 марта 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта у ФИО1 наркотическое средство героин массой не менее 7, 195 гр., которое передала ФИО2, а ФИО2 передал ФИО3 деньги в размере <....>, которые ФИО3 передала ФИО1;

- 6 апреля 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта у ФИО1 наркотическое средство героин массой не менее 9, 163 гр., которое передала ФИО2, а ФИО2 передал ФИО3 деньги в размере <....>, которые ФИО3 передала ФИО1;

- 19 апреля 2007 года с целью оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта у ФИО1 наркотическое средство героин массой не менее 2, 421 гр., которое передала ФИО2, а ФИО2 передал ФИО3 деньги в размере <....>, которые ФИО3 передала ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденной ФИО1 подлежащей удовлетворению частично, а приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 7 марта 2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 7 марта 2007 года было проведено с целью документирования преступной деятельности молодого человека по имени С., который занимается незаконным сбытом наркотического средства героина на территории <адрес>. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт пособничества ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении наркотического средства героина К.В.Б., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, а также факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства героина массой 2, 817 грамма ФИО3.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144 - ФЗ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 7 марта 2007 года допущено не было, его результаты приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В то же время, сотрудники Кузнецкого МРО УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1, но и вновь провели 14, 26 марта, 6, 19 апреля и 8, 10, 14 и 23 мая 2007 года аналогичные оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» с привлечением К.В.Б. и П.А.Б. к приобретению у осужденных наркотического средства героина.

Из постановлений о предоставлении результатов ОРД от 15 мая 2007 года, 15 мая 2007 года, 15 мая 2007 года, 15 мая 2007 года, 8 мая 2007 года, 14 мая 2007 года, 18 мая 2007 года, а также из постановления о проведении проверочной закупки от 23 мая 2007 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку, как это видно из материалов дела, каких-либо новых результатов их проведение не имело.

Таким образом, проведение «проверочных закупок» 14, 26 марта, 6, 19 апреля, 8, 10, 14 и 23 мая 2007 года не вызывалось необходимостью, они были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных проверочных закупок, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, приговор и кассационное определение в части осуждения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года); в части осуждения ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 19 апреля 2007 года); в части осуждения ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 19 апреля 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 8 мая 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 10 мая 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 14 мая 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 мая 2007 года), подлежат отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, с признанием за ними права на реабилитацию в этой части в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Вместе с тем президиум находит, что вина ФИО5 в незаконном сбыте 7 марта 2007 года наркотического средства героина массой не менее 2, 817 гр., ФИО3 и ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина массой 2, 817 гр. в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, ФИО2 также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина массой 1, 776 гр. 23 мая 2007 года, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана массой 9,07 гр. 23 мая 2007 года; ФИО1 также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства массой 7, 576 гр. 23 мая 2007 года установлена и подтверждается показаниями осужденных ФИО3, ФИО2, свидетелей В.М.С., Х.Р.Р., С.Д.В., протоколами вручения денежных средств, протоколами добровольной выдачи наркотических средств, заключением экспертиз и другими доказательствами.

Действия ФИО1 по факту от 7 марта 2007 года суд квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3 и ФИО2 - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как оконченные преступления, однако, как усматривается из материалов дела, передача наркотического средства ФИО2 К.В.Б. 7 марта 2007 года осуществлялась в ходе проверочной закупки и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть преступление осужденными не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому по факту от 7 марта 2007 года действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются покушением на совершение преступлений, за которые они осуждены, и подлежат квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым особо крупный размер наркотического средства героина стал составлять от 1 000 граммов и выше, крупный от 2, 5 граммов до 1 000 граммов; крупный размер марихуаны - 100 граммов и выше, значительный - 6 граммов и выше, что улучшает положение осужденных.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осуждена за незаконный сбыт героина массой не менее 2, 817 гр. 7 марта 2007 года, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 7, 576 гр. 23 мая 2007 года; ФИО3 и ФИО2 за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина массой 2, 817 гр. 7 марта 2007 года; ФИО2 также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой не менее 1, 776 гр. 23 мая 2007 года, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой не менее 9, 07 гр..

С учётом вновь установленных размеров наркотических средств героин массой 2, 817 гр. (по факту от 7 марта 2007 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3), 7, 576 гр. (по факту от 23 мая 2007 года в отношении ФИО1) не относится к особо крупному размеру, а составляет крупный размер; героин массой 1, 776 гр. (по факту от 23 мая 2007 года в отношении ФИО2) не образует крупного размера, а составляет значительный размер; наркотическое средство марихуана массой не менее 9, 07 гр. (по факту от 23 мая 2007 года в отношении ФИО2) не образует крупного размера, а составляет значительный размер наркотических средств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 10 УК РФ президиум переквалифицирует действия осужденных:

-действия ФИО1 по факту от 7 марта 2007 года с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по факту от 23 мая 2007 года с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере;

-действия ФИО3 и ФИО2 по факту от 7 марта 2007 года с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

Оснований для переквалификации действий ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой не менее 9, 07 гр. 23 мая 2007 года, а также наркотического средства героина массой 1, 776 гр. 23 мая 2007 года с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

Вместе с тем наказание за эти преступления подлежит смягчению, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что с учетом вносимых изменений ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению, то в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ей с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), предусматривающей также принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Однако оснований для изменения осужденной принципа частичного сложения наказаний, примененного судом при назначении ей наказания по совокупности преступлений, президиум не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту от 7 марта 2007 года; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту от 23 мая 2007 года, степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) президиум не находит.

С учетом вносимых изменений, ФИО2 совершены три преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения осужденному принципа частичного сложения наказаний, примененного судом при назначении ему наказания по совокупности преступлений, президиум не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ (в ред. от 5 июня 2012 года), ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 7 марта 2008 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда в отношении ФИО1 от 29 октября 2008 года изменить:

приговор в части осуждения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года);

в части осуждения ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 19 апреля 2007 года);

в части осуждения ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года); по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 19 апреля 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 8 мая 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 10 мая 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 14 мая 2007 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 мая 2007 года),

отменить и прекратить уголовное дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений;

переквалифицировать действия ФИО1:

- по факту от 7 марта 2007 года с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по факту от 23 мая 2007 года с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия ФИО3:

- по факту от 7 марта 2007 года с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- исключить указание о назначении ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

переквалифицировать действия ФИО2:

считать его осужденным:

по факту от 23 мая 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 марта 2007 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 26 марта 2007 года), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 6 апреля 2007 года),

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий