Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2008 года, которым

ФИО1

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с 26 мая 2008 года.

В кассационном (глава 45 УПК РФ) порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шевера А.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 25 мая 2008 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, совершил убийство Л.

Все обстоятельства изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и незаконным. Полагает, что приговор основан на предположениях, в судебном заседании исследованы не все доказательства, материалы уголовного дела не соответствуют действительности, выводы о его виновности неверны, поскольку суд положил в основу приговора противоречивые показания. Просить отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать в полной мере отвечающим этим требованиям.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей стороны о строгости наказания.

Между тем, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что потерпевшая К. высказала мнение о назначении строгого наказания ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора фактически и безосновательно признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и расширительному толкованию не подлежит.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлиявшим на исход дела и повлекшим за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, президиум находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, исключив из него указание на мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, что влечет соразмерное снижение назначенного наказания.

В то же время суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о противоречивости показаний, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его невиновности.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами в их совокупности: показаниями потерпевшей К., свидетелей А., С., Т., М., Е.

Показания свидетелей и потерпевшей дополняют друг друга. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено, суд дал надлежащую оценку этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей, суд сослался на письменные и вещественные доказательства, которые подробно изложены в судебном решении. В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие. Фактические обстоятельства преступления установлены верно и основаны на тщательно изученных доказательствах.

Учитывая изложенное, президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда от 24 сентября 2008 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что суд учитывает мнение потерпевшей стороны о строгости наказания;

-смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Вербенко