Постановление № 44У-40/11 от 02.03.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Нохрин А.А. Дело № 44у-40/2011

Судьи кассационной инстанции:

Отконов С.Н.,

Тыняный А.М.,

Кривошеин Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 02 марта 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова об отмене постановления Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2010 г., которым в отношении

ФИО1, /__/ года рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, осужденного приговором Кировского районного суда г.Томска от 23 января 2008 по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказания РФ о передаче осужденного для отбывания наказания в /__/.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного от 29 апреля 2010 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Морозова В.В., поддержавших доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23 января 2008 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО1 содержится с 05 ноября 2008 г.

/__/ Федеральной службы исполнения наказания РФ ФИО2 обратился в суд с представлением о передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в /__/.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2010 г. в удовлетворении представления было отказано в связи с несопоставимостью условий и порядка отбывания наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства, т.к. условия отбывания наказания в ИК усиленного режима, где предполагается отбывание осужденным наказания в случае его передачи в /__/, являются более мягкими, чем в ИК строгого режима в соответствии с приговором суда.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлеров ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в виду того, что из письма Первого заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики следует, что Генеральная прокуратура Кыргызской Республики согласна принять осужденного ФИО1 на условиях взаимности и гарантирует исполнение приговора суда Российской Федерации без его пересмотра. В ст. 12 «Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания» отмечено, что «государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положения осужденного». Конвенция указывает на недопустимость ухудшения положения осужденного, а поскольку в случае передачи осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в /__/ его положение незначительно улучшается, препятствий для его передачи не имеется.

Проверив материалы дела и доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ, на основе принципа взаимности допускается передача лица, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Из письма Первого заместителя Генерального прокурора Кыргызской республики от 21 декабря 2009 г. следует, что приговор в отношении ФИО1 признан /__/ стороной, поскольку в данном письме имеется указание на то, что /__/ готов принять осужденного для дальнейшего отбывания наказания на условиях взаимности и в отношении него гарантируется исполнение приговора суда Российской Федерации без его пересмотра.

Кроме того, в письме Генерального прокурора Кыргызской Республики определены порядок и условия отбывания наказания ФИО1 на территории /__/, поскольку в нем указано, что он будет отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии усиленного режима.

Согласно ст. 96 УИК Кыргызской Республики, осужденным, отбывающим наказание на обычных условиях в исправительных колониях усиленного режима, разрешается иметь пять краткосрочных и пять длительных свиданий, получать восемь посылок и восемь бандеролей, иметь восемь телефонных переговоров в год, что несколько улучшает положение осужденного по сравнению с условиями отбывания наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 123 УИК РФ.

В ст. 12 «Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания», ратифицированной Российской Федерацией 13 октября 2009 г., отмечено, что «государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положения осужденного».

Требования данной Конвенции в силу ч.3 ст.1 УПК РФ имеют приоритет перед внутригосударственным правом.

В данном случае Конвенция не затрагивает вопросы идентичности порядка и условий отбывания наказания в случаях передачи осужденного, а лишь указывает на недопустимость ухудшения его положения.

По мнению президиума, условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в Российской Федерации с условиями в колонии усиленного режима в /__/ существенно не разнятся.

Указанным обстоятельствам судами обеих инстанций оценки не дано.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 12 февраля 2010 г., при рассмотрении представления о передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в /__/ в судебном заседании участвовал представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3 Однако согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 66) он был уполномочен представлять интересы ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области только по представлению к условно-досрочному освобождению и к переводу в колонию-поселение, а на участие в судебном заседании по передаче осужденного для отбывания наказания его не уполномочивали.

Таким образом, суд, принимая решение с участием лица, не уполномоченного представлять интересы ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области при рассмотрении данного представления, нарушил требования уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

При указанных обстоятельствах президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 апреля 2010 г. подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 апреля 2010 г. отменить.

Передать материалы дела по представлению заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в /__/ на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Л.Г. Школяр