Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО12 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад члена президиума ФИО15, объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО12, просившего кассационное представление удовлетворить, объяснения адвоката ФИО13 в защиту интересов осужденной ФИО1, просившего кассационное представление удовлетворить, президиум

у с т а н о в и л :

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, несудимая, осуждена:

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет.

Судом ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, и в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменен путем указания в его резолютивной части о назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО12 ставится вопрос об изменении принятых по делу судебных решений, прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, и назначении окончательного наказания без учета наказания, назначенного по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В обоснование представления указано, что, осуждая ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, судами допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно доводов представления, из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, каким образом путем совершения различных операций с денежными средствами и ценностями, полученными в результате преступных действий, осужденной придан правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению.

Исходя из обстоятельств дела квалификация действий осужденной по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ является излишней, в связи с чем, уголовное преследование ФИО1 в этой части подлежит прекращению.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14 от <дата> кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан находит кассационное представление подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Как установлено судом в приговоре, ФИО1, другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также другие неустановленные следствием лица, использовали мобильные телефоны, персональный компьютер и ноутбук с установленными интернет – приложениями «ICQ» и счета в электронной платежной системе «QIWI», на которые в период с ноября 2014 г. по <дата> вследствие сбыта наркотических средств поступило <.> руб., с частью из которых в сумме <.> руб. осужденная и другие вышеуказанные лица совершили финансовые операции путем перевода на счета банковских карт, другие счета в электронной платежной системе «QIWI», оплаты услуг операторов сотовой связи и спутникового телевидения.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.).

К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. №, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

Совершение финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Между тем, по делу не установлены и в приговоре суда не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 цели на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, вырученными от реализации наркотических средств, а выводов о том, что осуществление осужденной электронных денежных переводов и оплата услуг операторов сотовой связи и спутникового телевидения преследовали именно такую цель, приговор суда не содержит.

Таким образом, приговор суда не содержит описания как объективной, так и субъективной сторон преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Допущенные судами нарушения норм уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, принятые по делу приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО1 п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО12 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 в части осуждения ее за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию.

Исключить из приговора и апелляционного определения указания о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО6