Постановление № 44У-417 от 13.06.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у – 417 / 12

г. Уфа 13 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Медведева Б.Н.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

адвоката Тузова А.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нефтекамского городского суда РБ от 6 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Леонтьева С.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Тузова А.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об оставлении приговора без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 се5нтября 2010 года

ФИО1  , ... года года рождения, ранее судимый:

- 21.06.2005 г  . по ч.1 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 9.02.2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 6 декабря 2010 года приговор мирового судьи от 21 сентября 2010 года изменен:

- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июня 2010 года.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору преступление совершено в г. Нефтекамске при следующих обстоятельствах:

- 18 мая 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении туалета в кафе «Отдых», расположенного по адресу: ул. Ленина, дом 19, строение 4, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки Samsung С-5212, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ОАО ... переданный во временное владение и пользование Г., и оставленный ею без присмотра на батарее в указанном помещении.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В соответствии с постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 11 августа 2011 года приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ему назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, указывает на необходимость отмены приговора и прекращения производства по делу в связи отсутствием состава преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил телефон, оставленный Г. без присмотра.

Так как сотовый телефон выбыл из владения Г., утратившей его, не в связи с действиями осужденного, то состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 не содержат.

Действующее уголовное законодательство РФ не предусматривает уголовной ответственности за присвоение случайно найденного имущества.

Следовательно, имущественный ущерб причинен собственнику не в результате действий ФИО1 по обращению телефона в его пользу после находки, а действиями ФИО2, утерявшей данное имущество.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1 освобождению из-под стражи не подлежит, т.к. отбывает наказание по другим приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного ФИО1 в части отмены приговора Нефтекамского городского суда РБ от 6 декабря 2010 года удовлетворить.

2. Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 6 декабря 2010 года в отношении ФИО1   отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

3. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Председательствующий п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья – Фаизова Ф.М.