Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Н.И.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 9 февраля 2017 года, которым

Н.И.В., «год рождения обезличен», уроженец и

житель г.Острогожска Воронежской области,

несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Н.И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора, указывает, что суд первой инстанции вопреки закону назначил одновременно дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься определенной деятельностью, в частности связанной с эксплуатацией транспортных средств, кроме того, считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что он работал водителем, и назначение дополнительного наказания лишило его единственного дохода, дает основание в соответствии со ст.64 УК РФ не применять в отношении него дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е., выступление адвоката Корчагиной Е.В. поддержавшей кассационную жалобу осужденного, просившую об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Панченко И.И., полагавшего приговор изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с эксплуатацией транспортных средств, считать Н.И.В. осужденным к основному наказанию, указанному в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, президиум

у с т а н о в и л:

Н.И.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 августа 2016 года в селе Коротояк Острогожского района Воронежской области вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Деяние Н.И.В. квалифицировано в соответствии с обстоятельствами совершения преступления, установленными в приговоре.

За содеянное Н.И.В. назначено основное наказание в виде 300 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, сроком на 2 года.

Однако, согласно п.11 Постановления №58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При таком положении приговор мирового судьи подлежит изменению: назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с эксплуатацией транспортных средств, подлежит исключению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о полном освобождении Н.И.В. от дополнительного наказания не имеется.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного осужденным преступления, назначение Н.И.В. предусмотренного законом в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на 2 года является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст.64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, в том числе матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также то, что управление транспортом являлось для Н.И.В. профессией), таковыми в данном случае признаны быть не могут.

В то же время, для обеспечения правильного исполнения приговора и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления №25 Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», необходимо уточнить, что Н.И.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 9 февраля 2017 года в отношении Н.И.В. изменить:

- исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с эксплуатацией транспортных средств;

- считать Н.И.В. осужденным по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Анисимов

Справка:

Председательствующий в

суде 1-й инстанции мировой судья

ФИО5

В апелляционном порядке дело

не рассматривалось