Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора г.Севастополя Емельянова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2015 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 07 августа 2015 года, которыми удовлетворена жалоба ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия должностных лиц прокуратуры г.Севастополя.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., изложившего обстоятельства дела, содержание кассационного представления, прокурора Емельянова И.В., полагавшего судебные решения отменить, заявителя ФИО2 и ее адвоката Коптева И.В., возражавших против удовлетворения представления, президиум

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2015 года удовлетворена жалоба ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на действия первого заместителя прокурора г.Севастополя Агапова В.Н. и начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры г.Севастополя ФИО4 по возвращению уголовного дела в отношении ФИО1 следственному органу для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Признаны незаконными бездействия указанных лиц по выполнению требований, изложенных в постановлении Апелляционного суда г.Севастополя от 13 мая 2014 года, в части составления обвинительного заключения по данному уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 07 августа 2015 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Севастополя Емельянов И.В. просит состоявшиеся решения отменить, как принятые с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, без учета положений Федерального закона от 05 мая 2014 года № 91- ФЗ «О применении положений Уголовно кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», что выразилось в необоснованном признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры г.Севастополя.

Указывает, что должностные лица прокуратуры г.Севастополя, после получения уголовного дела в отношении ФИО1 из суда в порядке ст.237 УПК РФ, руководствуясь ст.3 Федерального закона от 05 мая 2014 года, направили данный материал в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Следователем, после проведения проверки в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона № 91 от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» материалы, по которым досудебное расследование деяний, содержащих признаки преступлений, на 18 марта 2014 года не было завершено, передаются прокурору для определения вида уголовного преследования и подследственности в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Часть 2 статьи 6 указанного Закона предусматривает, что в случае, если судебное разбирательство по уголовному начато до 18 марта 2014 года, оно продолжается в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, при этом обвинение должно быть поддержано прокурором в соответствии с УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения ДТП, имевшего место 16 мая 2003 года, возбуждено, расследовано и направлено в суд в соответствии с уголовным законодательством Украины.

17 февраля 2014 года Нахимовским районным судом г.Севастополя уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, направлено прокурору г.Севастополя для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.

После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав РФ, уголовное судопроизводство на данных территориях осуществляется по правилам, установленным Уголовно-процессуальным законодательством РФ.

С учетом этого, 13 мая 2014 года определением Севастопольского городского суда уголовное дело возвращено прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. При этом, обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.286 УК Украины, не приводилось в соответствие с уголовным законом РФ.

Прокуратура г.Севастополя, не наделенная полномочиями по составлению обвинительного заключения, после получения в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела из суда, руководствуясь положениями статьи 3 ФЗ - 91 от 05 мая 2014 года, направила полученные материалы в орган предварительного расследования для принятия решения, предусмотренного УПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных п.9 ст.5 УПК РФ, стадия с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, законодателем определена, как досудебное производство.

Федеральным законом № 91 от 05 мая 2014 года все уголовные дела о преступлениях, совершенных до 18 марта 2014 года, и по которым досудебное расследование не завершено, определены как «материалы». При этом указано на необходимость передачи их прокурору для определения вида уголовного преследования и подследственности в соответствии с УПК РФ.

В случае, если деяние по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с УК РФ, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователем, должно приниматься решение в соответствии со ст.148 УПК РФ.

Следователем, по результатам проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, указание в обжалуемых решениях, на невыполнение должностными лицами прокуратуры требований п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, как и ссылка на неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела по законам Украины, как основание для признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры г.Севастополя, не обоснованы.

Решения суда первой и апелляционной инстанции постановлены без учета указанных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона № 91 – ФЗ от 05 мая 2014 года, в связи с чем они подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2015 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 07 августа 2015 года, отменить.

Материал по жалобе ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иному судье.

Председательствующий В.В. Золотых