Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 марта 2010 года, которым

ФИО1 , , имеющая одного малолетнего ребенка, судимая:

1) 21 июля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда 31 августа 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно 29 сентября 2004 года на неотбытый срок 2 года 13 дней;

2) 04 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 16 ноября 2010 года) по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до 23 декабря 2009 года;

осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 мая 2006 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденная, не оспаривая правильности квалификации действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор, и исключить ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденной ФИО1 – адвоката Вишневской О.В. по доводам жалобы, мнение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденной при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2009 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: незаконно сбыла за 1000 рублей наркотическое средство – героин массой 0, 24 гр. М. , действующему в качестве закупщика.

14 декабря 2009 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: незаконно сбыла за 1000 рублей наркотическое средство – героин массой 0, 38 гр. М. , действующему в качестве закупщика.

Кроме того, 09 декабря 2009 года ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – героин, массой 1,04 гр., которое было обнаружено и изъято у нее в ходе обыска 14 декабря 2009 года.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 было понятно предъявленное ей обвинение, она была с ним согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознавала его последствия.

После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в должной степени учел характер и общественную опасность содеянного, сведения о личности, и все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние и отягчающие – рецидив преступлений.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Из приговора видно, что ФИО1 судом на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 мая 2006 года. При этом суд исходил из того, что неотбытый срок составлял 3 года.

Вместе с тем, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16 ноября 2010 года приговор от 04 мая 2006 года изменен, исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 115 и ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 60 УК РФ и принципа справедливости, подлежит снижению наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оснований к исключению ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора, правила ч. 4 ст. 82 УК РФ (в новой редакции) на нее не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 марта 2010 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 мая 2006 года наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Асташов