Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по надзорной жалобе адвоката Сысоевой Т. В. на постановление Корсаковского городского суда от 13 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2012 года в отношении осужденного Л.Д.С.

Постановлением Корсаковского городского суда от 13 апреля 2012 года с осужденного Л.Д.С. в федеральный бюджет взысканы расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденного Л.Д.С., адвоката Сысоевой Т. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Корниковой О. А., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., адвоката Сысоевой Т. В., президиум

у с т а н о в и л:

Корсаковским городским судом 13 апреля 2012 года Л.Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 июля 2012 года указанный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных Л.Д.С., Я.С.А., адвоката Сысоевой Т. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Сысоева Т. В. полагает, что имелась возможность взыскания процессуальных издержек только из федерального бюджета, так как взыскание их с Л.Д.С. негативным образом отразится на всех членах его семьи. Полагает, что в связи с обвинением Л.Д.С. в совершении только одного преступления, процессуальные издержки не могли с него взыскиваться как за рассмотрение сложного дела. Обращает внимание на то, что ряд судебных заседаний не состоялось не по вине Л.Д.С., поэтому оплата труда адвоката не должна за эти дни взыскиваться с осужденного Л.Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Сысоева Т. В. была назначена осужденному Л.Д.С. для защиты его интересов в суде первой инстанции по назначению суда.

Из протокола судебного заседания следует, что Л.Д.С. не возражал против того, чтобы его интересы представляла адвокат Сысоева Т. В.

Данных о наличии обстоятельств, позволяющих освободить осуждённого полностью либо в части от оплаты процессуальных издержек, материалы уголовного дела не содержат. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности или если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Таких оснований к освобождению Л.Д.С. от взыскания процессуальных издержек не имеется. Материалы дела не содержат данных о том, что Л.Д.С., как утверждает адвокат Сысоева Т. В., являлся кормильцем для своего отца и малолетнего брата. От услуг адвоката Л.Д.С. не отказывался, является трудоспособным. Отсутствие у Л.Д.С. в настоящее время работы не препятствует взысканию с него процессуальных издержек.

Доводы адвоката Сысоевой Т. В. о том, что процессуальные издержки не должны быть взысканы с Л.Д.С. в связи с участием адвоката в рассмотрении сложного дела, являются несостоятельными. Оплата труда адвоката произведена в соответствии с нормативными актами, в том объеме, как ею указано в заявлении. При этом осужденный Л.Д.С. не заявлял ходатайств об освобождении его от возмещения судебных расходов и не возражал против представленного адвокатом расчета оплаты ее труда, указав только, что у него отсутствуют денежные средства в связи с нахождением под стражей.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 13 и 14 сентября 2011 года судебные заседания не состоялись по причине неэтапирования подсудимого Л.Д.С. из (наименование исправительного учреждения обезличено), 18 октября 2011 года судебное заседание не состоялось по причине неявки подсудимого Е.Д.С. и его законного представителя, 28 декабря 2011 года судебное заседание не состоялось по причине задержания Я.С.А. сотрудниками полиции г. Южно - Сахалинска в связи с подозрением в совершении нового преступления, 17 января 2012 года судебное заседание не состоялось по причине нахождения адвоката Ж.С.Н. в командировке, 9 февраля 2012 года судебное заседание не состоялось по причине неэтапирования подсудимого Е.Д.С. из (наименование исправительного учреждения обезличено), 29 марта 2012 года судебное заседание не состоялось по причине неэтапирования подсудимых Л.Д.С. и Е.Д.С. из (наименование исправительного учреждения обезличено), 5 апреля 2012 года судебное заседание не состоялось из-за неявки большинства участников судебного заседания в связи с плохими погодными условиями.

Из изложенного следует, что в указанные дни уголовное дело не рассматривалось не по вине Л.Д.С. и юридическая помощь в эти дни адвокатом Сысоевой Т. В. осужденному не оказывалась. Так как в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату именно за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, то постановление суда в части взыскания с осужденного Л.Д.С. процессуальных издержек в порядке регресса подлежит изменению, с исключением указания на взыскание в сумме за 8 дней <данные изъяты> в качестве оплаты труда адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу адвоката Сысоевой Т. В. удовлетворить частично.

Постановление Корсаковского городского суда от 13 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2012 года в отношении Л.Д.С. изменить:

исключить из постановления указание на взыскание с Л.Д.С. <данные изъяты> – расходов на оплату труда адвоката Сысоевой Т. В., снизив сумму взыскания с него в доход федерального бюджета до <данные изъяты>

В остальной части указанные судебные решения в отношении Л.Д.С. оставить без изменения.

Председательствующий - В. А. Никулин