Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 июля 2018 года, согласно которому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., ФИО1 и адвоката Казанцеву Н.А. в защиту ФИО1, суд кассационной инстанции

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. указывает, что согласно предъявленному обвинению ФИО1 не позднее 15 сентября 2008 года приобрел заведомо для него подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании и, используя его, предоставил данный документ в отдел кадров ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН РФ по Иркутской области для принятия решения о назначении на вышестоящую должность. Использование ФИО1 заведомо подложного документа было пресечено в мае 2018 года сотрудниками управления собственной безопасности ГУФСИН России по Иркутской области в ходе проведения соответствующей проверки. Ссылаясь на п. 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, прокурор указывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является длящимся и оконченным считается с момента прекращения возможности использования заведомо подложного документа. Таким образом, ни на день вынесения постановления мирового судьи, ни на день вступления его в законную силу сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не истекли. Полагает, что допущенное нарушение исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ФИО1, будучи лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, не понес предусмотренного законом заслуженного наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 июля 2018 года отменить, уголовное дело направить председателю Ангарского городского суда для определения подсудности.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2019 года кассационное представление с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, которое относится к категории небольшой тяжести. Преступление было пресечено и, следовательно, окончено в мае 2018 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет два года.

Таким образом, на момент принятия мировым судьей решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ сроки давности привлечения последнего к уголовной ответственности не истекли.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, как верно указано в кассационном представлении прокурора, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет отмену судебного постановления в силу требований ст. 401.6 УПК РФ.

Поскольку мировой судья, вынесший обжалуемое судебное постановление, не вправе вновь рассматривать данное уголовное дело, оно подлежит направлению председателю Ангарского городского суда Иркутской области для определения дальнейшей подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 июля 2018 года о прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и об освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отменить.

Уголовное дело направить председателю Ангарского городского суда Иркутской области для определения подсудности.

Председательствующий В.В. Ляхницкий