Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по жалобе генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационного представления и обстоятельства дела, мнение заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения отменить и прекратить производство по жалобе генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» ФИО8, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года удовлетворена жалоба генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>» ФИО8 на постановление прокурора Кировского района Республики Крым от 30 марта 2018 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Постановлено признать постановление прокурора Кировского района Республики Крым от 30 марта 2018 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, от 23 марта 2018 года незаконным и необоснованным, обязать прокурора Кировского района Республики Крым устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года кассационное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Верховного Суда Республики Крым.

В кассационном представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. оспаривает законность и обоснованность вышеуказанных судебных решений, указывая, что постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации, не подлежит.

Проверив материал № 3/10-4/2018, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК Российской Федерации суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации предметом судебного рассмотрения могут являться постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Исходя из требований уголовно - процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов усматривается, что 12 апреля 2018 года Кировским районным судом Республики Крым жалоба генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>ФИО8 на постановление прокурора Кировского района Республики Крым от 30 марта 2018 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы оставил без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) обжалованию в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного, вынесенное постановление прокурора Кировского района Республики Крым от 30 марта 2016 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, от 23 марта 2018 года, по своему существу не является процессуальным решением, способным причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, ввиду того обстоятельства, что обжалуемое процессуальное решение прокурора направлено на защиту от незаконного уголовного преследования и не лишает орган предварительного расследования возможности по результатам выполнения указаний прокурора вновь принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК Российской Федерации, в том числе, включая решение о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судебными инстанциями жалобы генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>ФИО8 по существу является ошибочным, поскольку производство подлежало прекращению ввиду отсутствия самого предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения требований закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

С учетом изложенного, постановление Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года подлежат отмене, а производство по жалобе генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>ФИО8 – прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года, которым удовлетворена жалоба генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>ФИО8, поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года отменить.

Производство по жалобе генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>ФИО8 прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Скляров