Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Владимирской области на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, которым

ФИО4, родившийся **** в ****, ранее судимый:

1/. 17 июля 2006 года по ч.1 ст.116, ч.2 ст.139 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/. 10 октября 2007 года по ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с последующим условно-досрочным освобождением и его отменой, освобожденный 3 апреля 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: изменять место жительства или место пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации по установленному этим органом графику; не покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 22 до 6 часов.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы кассационного представления и постановления, которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым снизить назначенное наказание, президиум

установил:

ФИО4 признан виновным в убийстве Г.

Преступление совершено в период **** в **** и **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос о снижении срока наказания, назначенного ФИО4 В обоснование этого указывается на то, что суд назначил ему максимально возможный срок лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом не было учтено другое смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления и постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Из приговора следует, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной о совершенном преступлении, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

Таким образом, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, должен составлять 10 лет лишения свободы (2/3 от 15=10). Именно такой срок и назначил суд.

Вместе с тем при назначении наказания суд фактически не учел другое указанное в приговоре смягчающее обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Президиум считает, что данное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и снижения назначенного ФИО4 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационное представление первого заместителя прокурора Владимирской области удовлетворить.

2. Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 марта 2012 года в отношении ФИО4 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: изменять место жительства или место пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации по установленному этим органом графику; не покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 22 до 6 часов.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Медведев