Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кабирова И.Ф. в интересах осужденного Шаймухаметова И.В. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 5 июня 2015 года и апелляционного постановления Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Шаймухаметова И.В., адвоката Кабирова И.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей Ш.Л.Т. об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 5 июня 2015 года

Шаймухаметов И.Ф., родившийся дата, ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 апреля по 6 мая 2015 года.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания.

По апелляционному постановлению Кушнаренковского районного суда от 4 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Шаймухаметов И.В. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 15 октября 2012 года по 18 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что вывод о виновности Шаймухаметова в инкриминируемом преступлении не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства. В ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о наличии у Шаймухаметова умысла на уклонение от уплаты алиментов, стороной обвинения не предоставлено. Ссылается на то, что последний оплачивать алименты по решению суда от 31 августа 2012 года не имел возможности, так как в отношении него 7 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, дознание и судебное разбирательство продолжалось до конца декабря 2013 года; с 15 октября 2012 года по 18 ноября 2013 года участвовал в гражданских процессах в качестве истца и ответчика по гражданским делам: о расторжении брака; разделе совместно нажитого имущества; восстановлении на работе; взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов. Утверждает, что судом не приняты во внимание показания Шаймухаметова о том, что в период с 5 мая 2010 года по 27 июня 2012 года по трудовому договору работал в ... в должности ведущего специалиста; в связи с неприязненными отношениями работодателя его уволили с работы 27 июня 2012 года; по решению ... от 5 марта 2013 года он был восстановлен на работе, о чем он незамедлительно сообщил судебному приставу – исполнителю; апелляционным определением Верховного Суда РБ от 14 мая 2013 года решение от 5 марта 2013 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебная коллегия сочла, что срок обращения, установленный ст.391 ТК РФ, в суд с исковыми требованиями был пропущен; до 15 мая 2013 года задолженность по алиментам не могла образоваться, так как он работал в ... и начисление заработной платы и удержание по исполнительному листу производила бухгалтерия. Считает, что отсутствуют документы, подтверждающие злостный характер уклонения от уплаты алиментов. Полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным; материалы, положенные в основу для возбуждения уголовного дела, имеют неясное и незаконное происхождение. Указывает, что судом, как и органом дознания, в основу обвинения положен факт незанятости Шаймухаметова, что противоречит ст.37 Конституции РФ; отсутствие у должника заработка и иного дохода в связи с его незанятостью не является событием преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; выводы суда, что подсудимый, работая по найму и получая денежное вознаграждения, получая денежную помощь от родителей, зная об обязанности содержать несовершеннолетнего сына, умышленно злостно уклонился от исполнения алиментных обязательств, является предположением, так как доказательств у суда, что работал по найму не имелось. Указывает, что судом апелляционной инстанции не исследована и не дана юридическая оценка по факту нарушения судом первой инстанции права на защиту подсудимого, поскольку мировым судьей в нарушение закона была обеспечена сменяемость адвокатов. Указывает, что после длительного перерыва в судебных заседаниях Шаймухаметов с разрешения мирового судьи уехал на заработки, но вновь назначенный мировой судья, не изучив материалы уголовного дела, незаконно и необоснованно изменил меру пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Кабирова И.Ф., президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) вправе пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Из п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ следует, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Шаймухаметова И.В. защищал адвокат Кабиров И.Ф. по соглашению (ордер т.2 л.д.248).

Из протокола судебного заседания от 4-5 июня 2015 года (т.2 л.д.308-312) усматривается, что в судебных прениях адвокат Кабиров И.Ф. не участвовал.

По смыслу ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным стороной защиты в защиту подсудимого.

Как видно из приговора, судом первой инстанции не дана оценка доводам защитника наряду с адвокатом Гизатуллина Д.Н. о том, что до 15 мая 2013 года задолженность по алиментам не могла образоваться, так как Шаймухаметов работал в ... и начисление заработной платы и удержание по исполнительному листу производила бухгалтерия; задолженность по алиментам рассчитана неправильно, поскольку средняя заработная плата по России в 2013 года составляла 26957 руб. 82 коп., из которых 1/4 часть составляет 6739 руб. 45 коп., следовательно сумма долга по состоянию на 18 ноября 2013 года составляла всего (6739 руб. 45 коп. х 6 мес. = 40436 руб. 70 коп.); автомобиль Шаймухаметова, арестованный службой судебных приставов, находился в распоряжении у ССП с 30 сентября 2013 года и установленный законом срок для его реализации истек через 11 суток, однако Шаймухаметову не дали возможность реализовать свой автомобиль и погасить задолженность по алиментам, автомобиль был реализован только через 8 месяцев, т.е. в мае 2014 года;

Из ст.389.9 УПК РФ следует, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции должен проверить законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как усматривается из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам жалоб осужденного и защитника наряду с адвокатом Гизатуллина Д.Н., только указал, что мотивы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шаймухаметова И.В., являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить и иные доводы жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 5 июня 2015 года и апелляционное постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2015 года в отношении Шаймухаметова И.Ф. отменить, уголовное дело направить председателю Кушнаренковского районного суда для передачи на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Председательствующий З.У. Латыпова

...