Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Цивина М.И. о пересмотре постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 12 ноября 2004 года, которым в отношении

Цивина М.И., судимого:

- 23 января 2001 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 1 марта 2001 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;

- 16 августа 2001 года тем же судом по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

- по приговору от 23 января 2001 года исключены квалифицирующие признаки совершения грабежа лицом, ранее два раза судимым за хищение, с причинением значительного ущерба, действия квалифицированы по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), наказание снижено до 7 лет лишения свободы; исключено осуждение за кражу по признаку совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, действия квалифицированы по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), наказание снижено до 6 лет лишения свободы, назначенное в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 9 лет лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

- по приговору от 1 марта 2001 года исключено осуждение за кражу по признаку совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, действия квалифицированы на пп. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), исключена конфискация имущества, наказание оставлено без изменения;

- по приговору от 16 августа 2001 года исключено осуждение за грабеж по признакам совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, неоднократно, с причинением значительного ущерба, действия квалифицированы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) без изменения наказания, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 12 лет 3 месяцев лишения свободы, исключена конфискация имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 декабря 2004 года постановление суда изменено: по приговору от 23 января 2001 года исключено осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания 5 лет лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговорам от 1 марта 2001 года и от 16 августа 2001 года местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Цивина М.И, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2001 года Цивин М.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в сумме 1491 рубль. Он же признан виновным в краже, совершенной лицом, ранее два раза судимым за хищение, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба в сумме 6100 рублей.

По приговору того же суда от 1 марта 2001 года Цивин М.И. признан виновным в разбойном нападении, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

По приговору того же суда от 16 августа 2001 года Цивин М.И. признан виновным в грабеже, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с причинением значительного ущерба в сумме 170 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Цивин М.И. просит изменить постановление суда и определение судебной коллегии и снизить назначенное ему по приговорам наказание в связи с внесенньми в них изменениями, улучшающими его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление суда и кассационное определение подлежат изменению.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговоров от 1 марта 2001 года и от 16 августа 2001 года суд принял правильное решение относительно квалификации действий осужденного, однако не решил вопрос смягчении назначенного ему наказания. Внесенные в указанные приговоры изменения, в также снижение по приговору от 23 января 2001 года наказания, улучшают положение осужденного и являются основанием для сокращения назначенного Цивину М.И. наказания.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в части вторые статей 158, 161 УК РФ, которые также улучшают положение осужденного, в связи с чем его действия подлежат квалификации в редакции данного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Цивина М.И. удовлетворить.

Постановление Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 12 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 декабря 2004 года в отношении Цивина М.И. изменить:

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2001 года действия осужденного переквалифицировать с пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2001 года наказание, назначенное за преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), снизить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2001 года действия осужденного переквалифицировать с пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 12 лет лишения свободы.

Председательствующий- С. А.СУВОРОВ