Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 12 ноября 2004 года, которым в отношении

ФИО1, судимого:

- 23 января 2001 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 1 марта 2001 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;

- 16 августа 2001 года тем же судом по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

- по приговору от 23 января 2001 года исключены квалифицирующие признаки совершения грабежа лицом, ранее два раза судимым за хищение, с причинением значительного ущерба, действия квалифицированы по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), наказание снижено до 7 лет лишения свободы; исключено осуждение за кражу по признаку совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, действия квалифицированы по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), наказание снижено до 6 лет лишения свободы, назначенное в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 9 лет лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

- по приговору от 1 марта 2001 года исключено осуждение за кражу по признаку совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, действия квалифицированы на пп. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), исключена конфискация имущества, наказание оставлено без изменения;

- по приговору от 16 августа 2001 года исключено осуждение за грабеж по признакам совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение, неоднократно, с причинением значительного ущерба, действия квалифицированы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) без изменения наказания, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 12 лет 3 месяцев лишения свободы, исключена конфискация имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 декабря 2004 года постановление суда изменено: по приговору от 23 января 2001 года исключено осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания 5 лет лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговорам от 1 марта 2001 года и от 16 августа 2001 года местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного ФИО1, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2001 года ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в сумме 1491 рубль. Он же признан виновным в краже, совершенной лицом, ранее два раза судимым за хищение, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба в сумме 6100 рублей.

По приговору того же суда от 1 марта 2001 года ФИО1 признан виновным в разбойном нападении, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

По приговору того же суда от 16 августа 2001 года ФИО1 признан виновным в грабеже, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с причинением значительного ущерба в сумме 170 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и определение судебной коллегии и снизить назначенное ему по приговорам наказание в связи с внесенньми в них изменениями, улучшающими его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление суда и кассационное определение подлежат изменению.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговоров от 1 марта 2001 года и от 16 августа 2001 года суд принял правильное решение относительно квалификации действий осужденного, однако не решил вопрос смягчении назначенного ему наказания. Внесенные в указанные приговоры изменения, в также снижение по приговору от 23 января 2001 года наказания, улучшают положение осужденного и являются основанием для сокращения назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в части вторые статей 158, 161 УК РФ, которые также улучшают положение осужденного, в связи с чем его действия подлежат квалификации в редакции данного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 12 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 декабря 2004 года в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2001 года действия осужденного переквалифицировать с пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2001 года наказание, назначенное за преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года), снизить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2001 года действия осужденного переквалифицировать с пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 12 лет лишения свободы.

Председательствующий- С. А.СУВОРОВ