Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного приговора Чеховского городского суда Московской области от 8 декабря 2014 года.

По приговору мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 31 октября 2014 года

ФИО1, Дата, время года рождения, уроженец адресадресадрес, ранее не судимый, -

оправдан по ст.115 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным приговором Чеховского городского суда Московской области от 8 декабря 2014 года оправдательный приговор отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.84 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» ФИО1 от наказания освобожден.

Осужденный ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного приговора ввиду того, что суд принял решение, не предусмотренное законом для суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.20 УПК РФ. Кроме того, утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции о его виновности в совершении указанного преступления основан только на показаниях частного обвинителя и свидетелей обвинения, в которых имеются существенные противоречия, не выясненные судом, не дано оценки заключению экспертизы о возможном механизме причинения телесных повреждений, установленных у ФИО2.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бычковой А.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, доводы осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение потерпевшей (частного обвинителя) О, полагавшей, что обвинительный приговор апелляционной инстанции является обоснованным, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, отменить приговор апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель О обвиняла ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата, время при разгрузке железобетонной дренажной трубы у садового участка №, расположенного возле адрес, ФИО1 в ходе ссоры с О, на почве личных неприязненных отношений умышленно подверг ее избиению, нанес несколько ударов руками в область лица и головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, которое по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Суд первой инстанции оправдал ФИО1 в совершении указанного преступления, указав, что стороной обвинения не было предоставлено достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность ФИО1, прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наличием у О телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, не установлено.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами мирового судьи, отменила приговор и признала ФИО1 виновным по ст.115 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, от которого освободила осужденного в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст.389-24 УПК РФ, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. Отмена оправдательного приговора и вынесение обвинительного приговора не предусмотрены ч.1 ст.389-20 УПК РФ, регламентирующей решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

С учетом положений Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч.3 ст.50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также согласно ч.2 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный.

Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменив оправдательный приговор в отношении ФИО1 и вынеся обвинительный приговор, вышел за пределы своих процессуальных прав. Данное нарушение является существенным и в соответствии со ст.401-15 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения.

В связи с тем, что апелляционный приговор подлежит отмене по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы по существу принятых судебных решений могут быть проверены при новом апелляционном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401-14, 401-15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционный приговор Чеховского городского суда Московской области от 8 декабря 2014 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий К.И. Боков