Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2018 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2018 года

Рабичев В.В.,<данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания); не менять постоянного места проживания (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания); в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы на Рабичева В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места проживания (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить уход из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не посещать места, где разрешена продажа спиртосодержащей жидкости.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об изменении в отношении Рабичева В.В. приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2018 года ввиду существенного нарушения уголовного закона, исключении из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы; в обоснование указывает, что суд, назначив Рабичеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в описательно – мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал; в нарушение требований ст. 53 УК РФ не возложил на Рабичева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; кроме того, возложив на Рабичева В.В. ограничение в виде запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей жидкости, ограничил права осужденного и ухудшил его положение, поскольку к спиртосодержащим жидкостям, кроме спиртных напитков, также могут относится лекарственные средства, парфюмерная продукция, средства хозяйственно – бытового назначения, реализация которых осуществляется в продуктовых магазинах, в аптеках, магазинах хозяйственного назначения, парфюмерных магазинах.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение защитника осужденного Рабичева В.В. – адвоката Новоженова А.Н., согласившегося с представлением, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2018 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, Рабичев В.В. признан виновным в совершении 2 декабря 2017 года в период с 2 до 4 часов тайного хищения имущества, принадлежащего Я. Р.Р., на сумму 8 500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2018 года в отношении Рабичева В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания его назначения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд при назначении наказания в виде ограничения свободы должен возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Суд, назначив Рабичеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в описательно – мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, не возложил.

Кроме того, возложив на Рабичева В.В. ограничение в виде запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей жидкости, суд ограничил права осужденного и ухудшил его положение, поскольку к спиртосодержащим жидкостям, кроме спиртных напитков, также могут относится лекарственные средства, парфюмерная продукция, средства хозяйственно – бытового назначения, реализация которых осуществляется в продуктовых магазинах, в аптеках, магазинах хозяйственного назначения, парфюмерных магазинах.

При таких обстоятельствах назначение Рабичеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2018 года в отношении Рабичева В.В. изменить:

- исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий