Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Новгородской области Теплякова В.М. на постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления, выступление и.о. прокурора Новгородской области Теплякова В.М., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Тюриной М.В. в интересах Чопорова В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, президиум Новгородского областного суда

установил:

Постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2014 года уголовное дело в отношении

Чопорова В.В., родившегося **.**.**** в ************************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ)

прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении и.о. прокурора Новгородской области Тепляков В.М. ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование доводов прокурор указывает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чопорова в связи со смертью не имелось, поскольку факт смерти Чопорова судом достоверно не установлен. В основу выводов о его смерти судом положена справка о результатах оперативного исследования № ******** от **.**.****, составленная экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которая содержит предположительные суждения эксперта о том, что на фотографии трупа неизвестного мужчины и фотографии Чопорова изображено одно лицо. Иные доказательства, подтверждающие смерть Чопорова в материалах дела отсутствуют. Выданная экспертом справка не может сама по себе устанавливать юридический факт смерти гражданина. Судебное решение об объявлении гражданина умершим, принятое в порядке главы 30 ГПК РФ, либо свидетельство о смерти Чопорова, выданное в соответствии со ст.68 Федерального закона от 15ноября 1977 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суду не представлено. На основании изложенного, прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Чопорова направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 12 августа 2014 года кассационное представление вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу уголовного закона судебное решение не может быть основано на предположениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Чопоров В.В. обвинялся в том, что он **.**.**** около 20 часов в ************************ по предварительному сговору с М.Г.А., путем взлома замков на входной двери, проник в помещение магазина *************, откуда тайно, из корыстной заинтересованности похитил товаро-материальные ценности на общую сумму 7501 рубль10 копеек, чем причинил ************* материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Чопорова В.В. квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Данное уголовное дело поступило на рассмотрение в Хвойнинский районный суд Новгородской области 23 апреля 2001 года, судебное заседание назначено на 18 мая 2001 года. В связи с неявкой подсудимого Чопорова в судебное заседание, определением от 18 мая 2001 года ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Определением суда от 28 мая 2001 года Чопоров был объявлен в розыск, уголовное дело в отношении Чопорова производством приостановлено до его розыска.

Постановлением суда от 8 мая 2014 года производство по уголовному делу в отношении Чопорова возобновлено, назначено судебное заседание на 14 мая 2014 года, в ходе которого суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Чопорова в связи со смертью. Судом было принято обжалуемое судебное решение.

В обоснование вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ суд сослался на сообщение из ОМВД России по Хвойнинскому району и справку о результатах оперативного исследования № ******** от **.**.**** (в представлении указано от **.**.****), составленную экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что на фотографии трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 18 апреля 2006 года у ************************ и на фото гражданина Чопорова В.В., **.**.**** года рождения, ранее проживавшего в ************************, вероятно, изображено одно и тоже лицо. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи с возрастными изменениями признаков внешности исследуемых лиц, отсутствием резкости на фото трупа неустановленного мужчины, различного ракурса фотосъемки.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Чопорова в связи со смертью подозреваемого нельзя признать законным. Справка эксперта, на которую ссылается суд в постановлении, не подтверждает факт смерти именно Чопорова, поскольку содержит лишь предположение, и не может быть признана допустимым доказательством. Иных достоверных документов и доказательств, подтверждающих факт смерти именно Чопорова, с указанием причины его смерти, в материалах дела не имеется.

Таким образом, президиум полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление, как не соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ, - отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 УПК РФ,

постановил:

1.Кассационное представление и.о. прокурора Новгородской области Теплякова В.М. удовлетворить.

2. Постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Чопорова В.В. в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - отменить, и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий И.Н. Самылина