Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Х. о пересмотре постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснения адвоката Поспеевой О.И., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене судебных решений, Президиум,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2008 года

Х. , ... года года рождения, ранее судимый:

- ... года

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2008 года.

Он же по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ оправдан.

Х. обратился в суд с заявлением о признании его права на реабилитацию.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2009 года в удовлетворении заявления Х. о признании его права на реабилитацию отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 августа 2009 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд отказал в удовлетворении его заявления без достаточных на то оснований.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материал, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан считает, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановления, определения судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Как видно из приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2008 года (л.д. 3-5) Х. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, то есть на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Отказывая Х. в удовлетворении заявления о признании его права на реабилитацию суд указал, что право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.

Между тем такое решение суда не основано на законе.

УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

В случае частичного оправдания лица суд в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ может признать за ним право на частичную реабилитацию.

Поскольку постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2009 года в отношении Х. принято с нарушением уголовно-процессуального законодательства, создавшим препятствие для осуществления права частично оправданного лица на частичную реабилитацию, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, Президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Х. о пересмотре постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 августа 2009 года удовлетворить.

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 27 августа 2009 года в отношении Х. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Юлдашев Р.Х.

Справка: пост. судья Шарафутдинова С.И.

УСК: Аминева Л.Х. (пред.,)

Стрекалов В.Л. (докл.)

Давлетов Ф.М.

Надзор: Якупов Д.А.