Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2015 года, которым

Лукьянов А.В.,

...

осужден по:

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по каждому из одиннадцати эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) к 2 годам лишения свободы;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) к 1 году лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО1, в отношении которого кассационное представление не принесено.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В уголовном деле имеется постановление ... от 9 февраля 2016 года, которым испытательный срок Лукьянову А.В. по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2015 года продлен на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления прокурора Ярославской области Верховцева Ю.В. в поддержание кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, адвоката Молькова О.Л. в защиту Лукьянова А.В., согласившегося с позицией прокурора, президиум

у с т а н о в и л:

Лукьянов осужден за кражи чужого имущества:

- в период с 10 сентября по 30 октября 2013 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО2, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 16 по 20 февраля 2014 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО3, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 6 по 9 июля 2014 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО4, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 19 ноября 2014 года по 7 марта 2015 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО5, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 13 апреля 2014 года по 19 апреля 2015 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО6, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 3 по 19 апреля 2015 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО7, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 12 по 19 апреля 2015 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО8, где похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 10 ноября 2014 года по 19 апреля 2015 года путем незаконного проникновения в жилище ФИО9, где похитил имущество на общую сумму ... рублей;

- 8 мая 2015 года с приусадебной территории дома ФИО10 на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- 9 мая 2015 года с прилегающей территории у дома ФИО10 на общую сумму ... рублей;

- в период с 6 по 7 июня 2015 года по предварительному сговору группой лиц из помещения многофункционального спортивного зала похитил имущество ООО «...» на общую сумму ... рублей;

- 25 июня 2015 года похитил имущество ФИО11 на сумму ... рублей;

- в период с 25 по 26 июня 2015 года по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в жилище, где похитил имущество ФИО11 на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 28 по 29 июня 2015 года по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в жилище, где похитил имущество ФИО12 на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- в период с 28 по 29 июня 2015 года путем незаконного проникновения в жилище, где похитил имущество ФИО13 на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину;

- 20 июля 2015 года по предварительному сговору группой лиц из помещения многофункционального спортивного зала похитил имущество ООО «...» на общую сумму ... рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Со ссылкой на положения ч.1 ст. 56 УК РФ указывает, что суд незаконно назначил Лукьянову наказание в виде лишения свободы по эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил обстоятельства преступлений и правовую квалификацию действий Лукьянова по 17 инкриминируемым ему эпизодам, тогда как в резолютивной части приговора признал Лукьянова виновным по 16 эпизодам, не назначив наказание по эпизоду в отношении ФИО10 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Прокурор считает, что допущенное судом нарушение повлияло на права потерпевшего и исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, как на то указано в кассационном представлении прокурора, не имеется.

Действительно, суд, придя к выводу о том, что предъявленное Лукьянову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в описательно-мотивировочной части приговора установил вину Лукьянова А.В. в совершении 17 инкриминируемых ему эпизодов краж чужого имущества.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд признал Лукьянова А.В. виновным в совершении 16 эпизодов преступлений и назначил по ним наказание.

Суд не назначил Лукьянову наказание по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10 8 мая 2015 года, квалифицированной следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Президиум считает, что допущенная судом ошибка не отвечает содержащимся в ст.401.6 УПК РФ критериям, поэтому приговор отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение не подлежит.

Суд, рассмотрев многотомное дело (8 томов), признал вину Лукьянова А.В. с назначением наказания по значительному количеству преступлений (16 эпизодов), не назначив наказание за одно преступление, входящее в совокупность преступлений.

С учетом обстоятельств преступлений и личности виновного суд назначил Лукьянову А.В. окончательное наказание без реального лишения свободы, а именно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Преступление по эпизоду от 8 мая 2015 года Лукьянов А.В. совершил в отношении имущества ...ФИО10. Потерпевший участвовал в судебном заседании и заявил о том, что ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет и просит подсудимого Лукьянова А.В. не наказывать. В апелляционном порядке потерпевший ФИО10 приговор не обжаловал.

Позиция потерпевшего ФИО10 свидетельствует о том, что его права состоявшимся приговором не ущемлены.

Апелляционное представление на приговор прокурором не приносилось, что не позволило своевременно устранить допущенное нарушение закона.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств президиум считает, что отмена приговора по основанию, ухудшающему положение осужденного Лукьянова А.В., носила бы формальный характер.

На основании изложенного президиум отклоняет доводы представления об отмене приговора.

Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

При назначении наказания Лукьянову А.В. судом нарушены требования Общей части УК РФ, что отразилось на размере назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 213, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Лукьянов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО11 и ФИО10).

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, совершены Лукьяновым А.В. впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает иные более мягкие виды наказания.

С учетом изложенного наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) Лукьянову А.В. назначено с нарушением закона, что влечет необходимость изменения приговора.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного президиум назначает Лукьянову А.В. наказание по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В связи со смягчением наказания по двум эпизодам преступлений президиум назначает Лукьянову А.В. более мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

В связи с изменением приговора изменению подлежит и постановление ... от 9 февраля 2016 года, которым продлен испытательный срок Лукьянову А.В. по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2015 года.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2015 года (с учетом постановления ... от 9 февраля 2016 года) в отношении Лукьянова А.В. изменить:

- назначить по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10), наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 2 месяца с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор и постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев