Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката Большедворова В.А. в защиту интересов осуждённой Лебедевой Н.Ю. о пересмотре приговора ..... суда Иркутской области от 01 октября 2007 года, которым

Лебедева Н.Ю., (данные изъяты) ранее судимая по приговору ..... суда ..... от 15 ноября 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 с учетом требований ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признана виновной и осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 21 мая 2004 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 22 июня 2004 года) на 4 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лебедевой Н.Ю. по приговору суда от 15 ноября 2002 года. В соответствии с ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, сроком один год, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 по 24 июня 2004 года, и с 7 октября по 15 ноября 2002 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания после розыска.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Адвокатского кабинета А, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора ..... Б, полагавшего приговор подлежащим отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лебедева Н.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 21 мая и 22 июня 2004 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе адвокатом А поставлен вопрос об отмене приговора суда, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов защитник указывает, что приговор вынесен в отсутствие Лебедевой Н.Ю., которая на момент рассмотрения дела в суде была объявлена в розыск. В настоящее время Лебедева Н.Ю. задержана, содержится под стражей.

Кроме того, по мнению защиты, судом не выполнены требования п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 14 апреля 2014 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката А в защиту интересов осуждённой Лебедевой Н.Ю. с проверкой представленных материалов уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 409 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного следствия в отношении обвиняемой Лебедевой Н.Ю. была избрана мера пресечения - залог.

Уголовное дело по обвинению Лебедевой Н.Ю. поступило в суд 23 августа 2004 года и постановлением от 20 сентября 2004 года назначено к слушанию на 04 октября 2004 года. Мера пресечения – залог Лебедевой Н.Ю. оставлена без изменения.

Постановлением судьи от 04 октября 2004 года производство по уголовному делу в отношении Лебедевой Н.Ю. приостановлено до её розыска, мера пресечения изменена с залога на заключение под стражу.

Согласно сведениям о проделанной работе по розыску Лебедевой Н.Ю., поступившим из группы розыска УВД ....., от начальника ОУР УВД ....., начальника ОУР ..... РОВД ....., начальника КМ УВД ....., начальника ОУР УВД ..... место нахождения подсудимой Лебедевой Н.Ю. не установлено. Проводимые в течение трех лет розыскные мероприятия результата не дали.

Постановлением судьи от 18 сентября 2007 года производство по уголовному делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 01 октября 2007 года, судьей принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой Лебедевой Н.Ю..

01 октября 2007 года судебное разбирательство в отношении Лебедевой Н.Ю. проведено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимой, принято заочное решение и постановлен обвинительный приговор.

Согласно ч.7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 409 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.

Поскольку приговор в отношении Лебедевой Н.Ю. отменяется с направлением на новое судебное рассмотрение, то остальные доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание, что Лебедева Н.Ю., в ходе судебного разбирательства нарушила меру пресечения в виде залога, длительное время находилась в розыске, то имеются основания полагать, что находясь на свободе, Лебедева Н.Ю. может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, с учётом данных о личности Лебедевой Н.Ю., президиум в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Лебедевой Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката А в защиту интересов Лебедевой Н.Ю. удовлетворить частично.

Приговор ..... городского суда ..... от 01 октября 2007 года в отношении Лебедевой Н.Ю. отменить.

Уголовное дело направить в ..... городской суд ..... на новое судебное разбирательство со стадии судебного следствия в ином составе суда.

Избрать в отношении Лебедевой Н.Ю., (данные изъяты), меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 28 июля 2014 года.

Председательствующий Корнюшина Л.Г.