Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области о пересмотре постановления судьи Коминтерновского районного суда от 19 мая 2015 года в отношении К.Н.А.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 6 апреля 2015 года

К.Н.А., «год обезличен», ур. г. Воронежа, ранее не судимая,

осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Постановлением судьи Коминтерновского района г. Воронежа от 19 мая 2015 года приговор мирового судьи отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления судьи районного суда ввиду его незаконности и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи областного суда Постникова С.В., прокурора Панченко И.И., поддержавшего кассационное представление, потерпевшую М.Г.М., не возражавшую против его удовлетворения, К.Н.А. и ее адвоката Ленину Е.А., полагавших, что в ее действиях отсутствует состав преступления, президиум

у с т а н о в и л:

Отменяя приговор мирового судьи, судья апелляционной инстанции указал на то, что имели место неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении требований ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. О принятии такого заявления к своему производству мировой судья в соответствии с ч. 7 вышеназванной статьи выносит постановление.По мнению судьи апелляционной инстанции в материалах дела отсутствует постановление о принятии заявления частного обвинителя к своему производству, то есть фактически приговор постановлен без принятия решения о возбуждении дела.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела (л.д.1) мировым судьей 27 октября 2014 года вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела частного обвинения о привлечении К.Н.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таком положении постановление районного судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 ч. 1 п. 3 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Коминтерновского района г. Воронежа от 19 мая 2015 в отношении К.Н.А. отменить, уголовное дело направить на апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области.

Председательствующий В.А.Маслов

Мировой судья Курындина Е.Ю.

Судья районного суда Лукин Е.Е.