Постановление № 44У-482/14 от 01.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Мировой судья Казаченко И.Н. Дело № 44у– 482/14    Судья апелляционной инстанции Кувикова И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

       г. Краснодар 01 октября 2014 года

 Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Чернова А.Д.,

 членов президиума: Свашенко С.Н., Николайчука И.А., Кротова С.Е., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

 с участием:

 заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

 адвоката осужденной ФИО1 – Крючкова А.С., представившего ордер № 665078,

 при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,

 рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 07 марта 2014 года, которым

 ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

 осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» № 3500-6 ГД ФИО1 освобождена от назначенного наказания.

 Апелляционным постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

 В кассационном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении ФИО1 ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, а также связи с неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора.

 Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Крючкова А.С., согласившегося с доводами кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

 Приговором ФИО1 признана виновной в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

 20 сентября 2013 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>, используя цветное струйное печатное устройство – принтер «Canon» МР 250, изготовила светокопию с оригинального подлинного рецепта серии <...> от <...> на выдачу льготного лекарственного средства <...> стоимостью 28 рублей, выписанного ей 19 сентября 2013 года в МБУЗ ЦРБ Новокубанского района, после чего примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки № 145, расположенной по адресу: <...>, получила по подлинному рецепту льготное лекарственное средство <...>

 25 сентября 2013 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 в ту же аптеку предоставила вышеуказанную светокопию рецепта, по которой получила бесплатно лекарственное средство <...> стоимостью 28 рублей.

 Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшиеся судебные постановления в отношении ФИО1 подлежащими отмене по следующим основаниям.

 Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал цель и мотивы ее действий по приобретению лекарственных средств, прием которых строго дозирован и надобность в их излишках отсутствовала.

 Судом не дана должная оценка показаниям ФИО2 о том, что повторное приобретение ею 25 сентября 2013 года лекарственного средства <...> было вызвано тем, что она не обнаружила его в выданном ей 20 сентября 2013 года наборе лекарств.

 При этом светокопия рецепта, изготовленная ею исключительно в целях учета выдаваемых лекарств, была предъявлена аптекарю, о чем она предупреждалась.

 Показания ФИО1 опровергаются только показаниями свидетеля < Ф.И.О. >16 (работник аптеки), при этом в приговоре не приведены мотивы, по которым признаны достоверными одни показания и отвергнуты другие.

 Между тем приведенные подсудимой ФИО1 обстоятельства исключают наличие какой-либо общественной опасности в ее действиях.

 Судом не учтен должным образом возраст ФИО1 (75 лет) и то, что стоимость полученных ею по предоставлению светокопии рецепта лекарства является незначительной (28 рублей).

 В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

 Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

 Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

 Кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

 Приговор мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 07 марта 2014 года и апелляционное постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года в отношении ФИО1 отменить.

 Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

 Председательствующий А.Д. Чернов

 Судья-докладчик Н.Н. Пушкарский