Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО4 по кассационной жалобе ФИО4 на приговор Дербентского районного суда от 5 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника ФИО4 - адвоката Курбановой М.Г., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Дербентского районного суда от 5 мая 2014 года ФИО5, <дата> года рождения, ранее судимый приговором Докузпаринского районного суда от 19 января 2005 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговором Дербентского районного суда от 25 января 2011 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ - 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2014 года приговор в отношении ФИО4 изменен, исключено из приговора осуждение ФИО4 за покушение <дата> на незаконный сбыт наркотических средств, осуждение ФИО4 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, обнаруженного <дата> при нем и в его доме, указание об особо крупном размере марихуаны массой 12,18 грамм, отразив в приговоре о значительном размере этого наркотического средства. Снижено назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО4 с учетом внесенных в приговор апелляционным определением изменений осужден за незаконный оборот наркотических средств.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

В обоснование жалобы указывается, что суд занял позицию обвинения, нарушил принципы судопроизводства, игнорировал доводы его и защитника. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы его апелляционной жалобы и вынес неправосудное решение.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Таратуты И.В. от 31 марта 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания усматриваются.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники УФСКН по РД <дата> выявили факт сбыта осужденным ФИО4 наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь <дата> провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку в отношении уже известного им лица.

Признавая полученные в результате повторной проверочной закупки доказательства недопустимыми, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан пришла к выводу о том, что приговор в части осуждения ФИО4 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Однако в резолютивной части апелляционного определения не указано на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, не разъяснен порядок реабилитации в связи с прекращением уголовного дела в данной части.

Также из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан пришла к выводу о наличии в действиях ФИО4 не особо опасного рецидива преступлений, как установил суд первой инстанции, а опасного рецидива преступлений.

Межу тем, в резолютивной части апелляционного определения нет данных об изменении вида рецидива, наличие которого имеется в действиях осужденного ФИО4

Кроме того, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что при назначении наказаний по совокупности преступлений с учетом совершения ФИО4 особо тяжкого преступления суд первой инстанции необоснованно сослался на ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ч.3 указанной статьи, назначил окончательное наказание ФИО4 на основании ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что ФИО4 осужден за совершение преступления средней тяжести и за покушение на особо тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений ему следовало назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Таким образом, вывод суда первой инстанции в этой части являлся верным.

Также при назначении окончательного наказания не указано, совокупность каких преступлений осталась у осужденного ФИО4

Доводы кассационной жалобы, что суды заняли позицию обвинения, нарушили принципы судопроизводства, вынесли неправосудное решение, не основаны на материалах дела и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Дербентского районного суда от 5 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2014 года в части осуждения ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение <дата> на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере) отменить.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение <дата> на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить ФИО4 в соответствии со ст.135 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2014 года изменить.

Признать в действиях ФИО4 опасный рецидив преступления.

Считать ФИО4 осужденным по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев