Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Пучкова В.В. в защиту осужденного Кузнецова Д.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2012 года, которым

Кузнецов Даниил Александрович, года рождения, уроженец , ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 года приговор в отношении Кузнецова Д.А. оставлен без изменения.

По делу также осужден Кузнецов А.А., судебные постановления в отношении которого пересматриваются в порядке ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Пучков В.В. излагает просьбу об отмене состоявшихся судебных постановлений, находя вину осужденного в совершении преступления недоказанной; в то же время, допуская установленной вину Кузнецова Д.А., ходатайствует об изменении приговора. В обоснование своих доводов указывает на позицию государственного обвинителя в судебных прениях, предложившего квалифицировать действия Кузнецова Д.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 363), однако суд в нарушение положений ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ не прекратил уголовное дело в части, а квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также автор надзорной жалобы находит определенное судом наказание чрезмерно суровым, как назначенное без учета смягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., выступление адвоката Пучкова В.В., полностью поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Кузнецова Д.А. и Кузнецова А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Кузнецова Д.А. установлена имеющимися по делу доказательствами.

В то же время, приговор в отношении Кузнецова Д.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 363) государственный обвинитель в судебных прениях предложил признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть по существу просил переквалифицировать содеянное Кузнецовым Д.А. на менее тяжкое преступление, чем было вменено ему в вину.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а в силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или соответствующей его части; суд должен был бы в данном случае по смыслу уголовно-процессуального закона, в частности положений ч. 2 ст. 254 УПК РФ принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, переквалифицировав содеянное на ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако приговор в отношении Кузнецова Д.А. постановлен по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Помимо этого в приговоре содержится ссылка при обсуждении вопроса о назначении осужденным наказания на менее активную роль Кузнецова А.А. в совершенном преступлении и как следствие более активную роль в совершении преступления у Кузнецова Д.А..

Однако, обвинительное заключение (т. 4 л.д. 244-266) не содержит утверждений относительно степени роли в содеянном Кузнецова Д.А., в связи с чем утверждение суда в этой части следует признать незаконным.

Помимо этого, исходя из положений ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, Кузнецов А.А., доводящийся родным братом Кузнецова Д.А., понес наказание в виде условного лишения свободы фактически за одни и те же деяния, за которые осужден Кузнецов Д.А.

В то же время, с учетом первого привлечения Кузнецова Д.А. к уголовной ответственности, его положительно характеризующих данных, имеющего благодарность администрации Первомайского округа МО г. Анапы «за активное участие в развитии инфраструктуры и огромный вклад в развитие и строительство детских площадок», наличия малолетнего ребенка – назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы является излишне суровым.

С учетом изложенных обстоятельств, президиум полагает необходимым действия Кузнецова Д.А. переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе и смягчающие, президиум приходит к выводу о назначении наказания Кузнецову Д.А. в виде лишения свободы условно, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Помимо этого, поскольку действия Кузнецова Д.А. и Кузнецова А.А. фактически одинаковы и взаимосвязаны друг с другом, содеянное Кузнецовым А.А. также подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и вследствие улучшения его положения следует уменьшить ему испытательный срок по правилам ст. 73 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу адвоката Пучкова В.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 года в отношении Кузнецова Даниила Александровича изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Кузнецова Даниила Александровича из мест лишения свободы освободить немедленно.

Этот же приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 года в отношении Кузнецова Александра Александровича изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Мартыненко