Гражданский кодекс часть 1

свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное
наказание по приговору Шпаковского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ отменено, и окончательно на основании ст. 70

УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы
без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания
в колонии строгого режима.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми и подлежат исключению из приговора суда. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО2, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО10 об удовлетворении жалобы, об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов уголовного дела, приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по
ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а,б», ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также осуждены ФИО11, ФИО12,
ФИО13, ими в кассационном порядке приговор не обжалуется.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По настоящему делу указанные выше требования закона соблюдены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ предоставил
ФИО14 жилое помещение по месту жительства, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, для потребления наркотических средств. ФИО14, действуя в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», зная, что ФИО1 предоставляет свое жилье для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с последним, приобрел на денежные средства, врученные ему сотрудниками УФСКН РФ <данные изъяты> кондитерский мак и растворитель. Примерно в 17 часов пришел к ФИО1, где договорился о том, что ФИО1 изготовит раствор наркотического средства и предоставит ему жилое помещение для его употребления. После чего, отдал семена кондитерского мака и растворитель ФИО1, который в свою очередь в присутствии ФИО14, из семян кондитерского мака, в также с использованием растворителя, используя электрическую переносную плитку и посуду, находящиеся в нежилом помещении (гараж) вышеуказанного домовладения, изготовил раствор наркотического средства, который после был употреблен ФИО14, ФИО1, путем введения внутривенных инъекций в жилом помещении, указанного домовладения (кухня). Оставшееся наркотическое средство в одном полимерном инъекционном шприце ФИО14 в этот же день в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выдал сотруднику УФСКН РФ <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании <данные изъяты> УФСКН РФ по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в шприце, выданном ФИО14, является наркотическим средством «ацетилированный опий» (в пересчете на сухое вещество), массой 0.140 грамма.

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН РФ по СК выявили факт предоставления ФИО1 своего жилого помещения ФИО14 для приготовления и потребления наркотических средств в целях приобретения для себя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь провели оперативно-розыскные мероприятия с участием того же ФИО14 без указания в постановлении каких-либо новых обстоятельств, выявления которых должно было повлечь данное мероприятие с участием ФИО14 (т.1 л.д. 48-51). Кроме того, каких-либо новых результатов дельнейшие оперативно-розыскные мероприятия не имели.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует исследовать все доказательства по делу, оценить их в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ФИО3