Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО14 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15, родившийся <…>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного ФИО15 обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора, мотивы постановления судьи Верховного Суда Чеченской Республики о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО12, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, адвоката ФИО11, просившей приговор изменить по доводам кассационного представления прокурора, президиум краевого суда

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО15 признан виновным в совершении в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозном Чеченской Республики мошенничества, то есть хищения имущества ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму <….> рублей <…> копеек, то есть в крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики ФИО14 ставит вопрос о пересмотре приговора в отношении ФИО15 ввиду неправильного применения судом уголовного закона, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Полагает, что суд ошибочно квалифицировал действия ФИО15 как мошенничество, совершенное путем «злоупотребления доверием», поскольку суд в приговоре не привел мотивы квалификации действий ФИО15 по данному квалифицирующему признаку. Кроме того, считает, что судом, в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО15 имущественного ущерба потерпевшей необоснованно не признано смягчающим обстоятельством. Просит приговор в отношении ФИО15 изменить: исключить осуждение ФИО15 по квалифицирующему признаку мошенничества путем «злоупотребления доверием»; признать добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба смягчающим обстоятельством, смягчить назначенное ФИО15 наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационное представление прокурора, президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Виновность ФИО15 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей Б. Б.А., свидетеля А. А.И., вещественными доказательствами, иными документами.

Все собранные по делу доказательства судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке судом доказательств не установлено.

Действия ФИО15 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Вместе с тем, президиум считает, что из квалификации действий ФИО15 подлежит исключению указание о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием.

По обстоятельствам хищения имущества Б. Б.А. квалификация мошенничества, совершенного одновременно как путем обмана, так и злоупотребления доверием, является неверной. Как следует из обвинения и приговора, преступление совершено ФИО15 путем обмана потерпевшей, поскольку органом предварительного расследования и судом установлено, что ФИО15 и потерпевшая Б. Б.А. в доверительных отношениях не находились, осужденный сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности расплатиться за переданный ему на реализацию товар до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», что не влияет на квалификацию действий ФИО15 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, но ведет к уменьшению объема обвинения и является основанием для снижения наказания, назначенного ФИО15.

Кроме того, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО15 до вынесения приговора добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что подтверждено, в том числе и собственноручной распиской потерпевшей. Однако суд, установив факт полного возмещения ущерба, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Президиум считает необходимым признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей смягчающим наказание ФИО15 обстоятельством и смягчить размер назначенного наказания. При этом президиум соглашается с выводами суда о невозможности назначения иного вида наказания, нежели лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум <адрес>вого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО14 удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменить.

Исключить из осуждения ФИО15 по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Б. Б.А.

Снизить назначенное ФИО15 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2