Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Еремеева В.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, и надзорной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года.

Обжалуемым приговором суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, осуждены:

ФИО1, судимый:

- 24 апреля 2002 года (с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 июля 2008 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 июля 2008 года) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотического средства А. 03 сентября 2004 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 2 эпизодам сбыта ФИО5 наркотического средства в крупном размере в периоды с 15-20 мая и 25-30 мая 2004 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 5 эпизодам сбыта ФИО5 наркотического средств а – высушенной марихуаны массой 53,4 грамма каждый раз, то есть в крупном размере); по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по сбыту Орлову наркотического средства – высушенной марихуаны массой 106 грамм, то есть в особо крупном размере) к 12 годам лишения свободы без штрафа; ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта наркотических средств каждый раз П. в периоды с 22-23 мая, 29-30 мая, 05-06 июня и 12-13 июня 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4-м эпизодам сбыта наркотических средств каждый раз К. в периоды 01-05 июля, 15-31 июля, 01-15 августа и 16-30 августа 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотических средств каждый раз ФИО3 в периоды 13 июля, 20-22 июля и 25-27 июля 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического А. в период с 01 по 10 июня 2004 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотического средства каждый раз С. в периоды с 01 по 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 05 мая 2005 года.

ФИО2, несудимый,

по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства - высушенной марихуаны массой 159 грамм, то есть в особо крупном размере Стародворскому в период с 15 по 20 мая 2004 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 9-ти эпизодам сбыта наркотического средства в крупном размере каждый раз Стародворскому в период с 31 мая по 02 августа 2004 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду оставленного на хранение у ФИО4 наркотического средства высушенной марихуаны массой 363,3 грамма, то есть в особо крупном размере) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 99,1 грамма, то есть в крупном размере ФИО5 07 августа 2004 года); по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства - высушенной марихуаны массой 156, 75 грамма, то есть в особо крупном размере Стародворскому 04 сентября 2004 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства - высушенной марихуаны массой 104,6 грамма, то есть в особо крупном размере ФИО5 05 августа 2004 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 05 мая 2005 года.

ФИО5, несудимый,

пост. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 2 эпизодам сбыта наркотического средства Х. 03 августа 2004 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое; по 11 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства С., двум эпизодам – П., двум эпизодам – Б., двум эпизодам – З., четырем эпизодам – Л.) к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 05 мая 2005 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 03 августа 2004 года по 04 августа 2004 года.

ФИО6, несудимый,

по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотического средства С., двум эпизодам – Т., трем эпизодам – П.), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотического средства А. 03 сентября 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 05 мая 2005 года.

ФИО7, несудимый,

по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по пособничеству в незаконном сбыте ФИО5 наркотического средства 05 августа 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по пособничеству в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере ФИО5 07 августа 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 20 июля 2005 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 сентября по 21 сентября 2004 года.

В надзорных жалобах адвоката Еремеева В.В., поданной в защиту ФИО1, и осужденного ФИО2 поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Дело в отношении ФИО5, ФИО7 и ФИО6 рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб адвоката Еремеева В.В., осужденного ФИО2, мотивы возбуждения надзорного производства судьей Архангельского областного суда, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Еремеева В.В., поддержавших доводы жалобы адвоката, выступление адвоката Ереминой О.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного ФИО2, выступление адвоката Мотиной Т.М., поддержавшей доводы жалоб и просившей изменить приговор в отношении осужденного ФИО7, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах признаны виновными:

ФИО1 в:

- незаконном сбыте А. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 11,06 грамма 03 сентября 2004 года;

- незаконном сбыте ФИО5 наркотического средства – высушенной марихуаны 15-20 мая 2004 года массой 31,1 грамма, то есть в крупном размере, и 25-30 мая 2004 года массой 53 грамма, что является крупным размером;

- пяти эпизодах незаконного сбыта ФИО5 наркотического средства – высушенной марихуаны в период с 31 мая по 02 августа 2004 года массой 53, 4 грамма каждый раз, то есть в крупном размере;

- незаконном сбыте ФИО5 наркотического средства – высушенной марихуаны 02 августа 2004 года массой 29,15 грамм, то есть в крупном размере;

- незаконном сбыте ФИО6 наркотического средства – высушенной марихуаны массой 106 грамм, что является особо крупным размером;

- четырех эпизодах незаконного сбыта П. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 2,9 грамма каждый раз в периоды с 22-23 мая, 29-30 мая, 5-6 июня и 12-13 июня 2004 года;

- четырех эпизодах незаконного сбыта К. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 5,3 грамма каждый раз в периоды 01-05 июля, 15-31 июля, 01-15 августа и 16 - 30 августа 2004 года;

- трех эпизодах незаконного сбыта Т. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1,7 грамма каждый раз в периоды 13 июля, с 20-22 июля и 25-27 июля 2004 года;

- незаконном сбыте наркотического средства – высушенной марихуаны массой 5,3 грамма А. в период с 01 по 10 июня 2004 года;

- трех эпизодах незаконного сбыта С. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1,1 грамма каждый раз в периоды c0lпо 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года.

ФИО2 в:

- незаконном сбыте ФИО1 в период с 15 по 20 мая 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 159 грамм, что является особо крупным размером;

- девяти эпизодах незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – высушенной марихуаны в период с 31 мая по 02 августа 2004 года массой 53 грамма каждый раз, то есть в крупном размере;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны массой 363, 3 грамма, что является особо крупным размером;

- незаконном сбыте А.К. наркотического средства – высушенной марихуаны в массой 2 грамма в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года;

- незаконном сбыте ФИО1 04 сентября 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 156,75 грамм, что является особо крупным размером;

- незаконном сбыте ФИО5 05 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 104,6 грамма, что является особо крупным размером,

- незаконном сбыте ФИО5 07 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 99, 1 грамма, что является крупным размером.

ФИО5 в:

- двух эпизодах незаконного сбыта Х. наркотического средства – высушенной марихуаны 03 августа 2004 года массой 2,7 грамма и 5,47 грамма, соответственно;

- двух эпизодах незаконного сбыта П. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3,1 грамма каждый раз в периоды с 20 по 25 июня и 31 июля 2004 года;

- двух эпизодах незаконного сбыта Б. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1,1 грамма каждый раз в периоды с 01 по 10 июля, с 25 по 30 июля 2004 года;

- четырех эпизодах незаконного сбыта Л. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3 грамма каждый раз в периоды с 1 по 10 июля, с 10 по 20 июля, с 20 по 30 июля и с 1 по 3 августа 2004 года;

- двух эпизодах незаконного сбыта З. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3,05 грамма каждый раз в периоды с 20 по 24 июля и с 26 по 30 июля 2004 года;

- незаконном сбыте С. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1, 25 грамма;

- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны массой 9,99 грамма.

ФИО7 в:

- пособничестве в незаконном сбыте ФИО5 05 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 104,6 грамма, что является особо крупным размером;

- пособничестве в незаконном сбыте ФИО5 07 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 99,1 грамма, что является крупным размером;

- незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – высушенная марихуана массой 363, 3 грамма, что является особо крупным размером.

ФИО6 в:

- двух эпизодах незаконного сбыта Т. наркотического средства – высушенной марихуаны 10 августа 2004 года и в период с 25 по 31 августа 2004 года;

- трех эпизодах незаконного сбыта П. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3,3 грамма каждый раз в период с 30 августа по 01 сентября, 01 и 02 сентября 2004 года;

- незаконном сбыте С. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1, 2 грамма в период с 01 по 03 сентября 2004 года;

- пособничестве в незаконном сбыте А. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 11, 26 грамма 03 сентября 2004 года;

- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны массой 2, 35 грамма;

- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны в размере 52, 62 грамма, что является крупным размером.

В надзорной жалобе адвокат Еремеев В.В. обращает внимание на неправильное применение уголовного закона при квалификации действий ФИО1 Приводит доводы о том, что он незаконно сбыл наркотическое средство 03 сентября 2004 года А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт с назначением более мягкого наказания. Также указывает на то, что одним из доказательств вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО5, ФИО6, П., К., Т., А. и С. являются зафиксированные в протоколе результаты следственного эксперимента, в ходе которого было установлено количество сбытого им наркотика. При этом наркотические средства не изымались и экспертным исследованиям не подвергались, в связи с чем данные доказательства нельзя признать допустимыми. Не согласен с квалификацией действий ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6, поскольку из заключения эксперта следует, что размер высушенной марихуаны не являлся особо крупным. С учетом изложенного просит пересмотреть вынесенные судебные постановления.

В надзорной жалобе осужденный ФИО2 считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовного процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Признавая его виновным, суд сослался на ряд доказательств, которые не могут быть достаточными для установления фактов незаконного сбыта. В частности, на результаты следственных экспериментов по определению размера наркотического средства, поскольку вещество в ходе производства по делу изъято не было, а также показания лиц, употребивших неизвестное вещество, поскольку само вещество не изъято. В связи с чем по эпизодам незаконного сбыта: Стародворскому в период с 15 по 20 мая 2004 года, девяти эпизодам сбыта Стародворскому в период с 31 мая по 02 августа 2004 года, А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года, приговор подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению за отсутствием события преступления. Кроме того, по эпизодам незаконного сбыта высушенной марихуаны Стародворскому 04 сентября 2004 года, ФИО5 05 и 07 августа 2004 года содеянное им следует квалифицировать как покушение, поскольку наркотическое вещество было изъято в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В связи с изложенным, просит внести изменения в состоявшиеся судебные решения, снизить наказание до фактически отбытого.

В дополнениях к надзорной жалобе осужденный ФИО2 просит учесть при определении наказания добровольную выдачу наркотического средства (т. 2, л.д. 166) и помощь в выявлении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля Н. в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб адвоката Еремеева В.В. и осужденного ФИО2, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины:

ФИО5 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства;

ФИО7 в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства ФИО5 05 августа 2004 года в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

ФИО2 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере; в незаконном сбыте ФИО5 05 августа 2004 года наркотического средства в особо крупном размере;

ФИО6 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в размере 2,25 грамма; приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере,

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, сомнений не вызывают, как и правильность квалификации содеянного осужденными по указанным эпизодам преступлений.

Наказание осужденным за указанные деяния назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновных, является справедливым и смягчению не подлежит.

Несостоятельными следует признать доводы жалобы осужденного ФИО2 о необходимости переквалификации его действий по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере ФИО5 05 августа 2004 года с оконченного состава преступления на покушение.

Как видно из материалов дела в этот день оперативно-розыскные мероприятия в отношении участников данного преступления не проводились, поэтому президиум не находит оснований для переквалификации действий осужденного по данному преступлению.

Президиум признает несостоятельными и доводы жалобы ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства добровольную выдачу наркотических средств, поскольку судом данное обстоятельство признано смягчающим наказание осужденного ФИО2.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденных:

ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта А. наркотического средства – марихуаны в размере 11,06 грамма 03 сентября 2004 года;

ФИО6 по эпизоду пособничества в незаконном сбыте А. наркотического средства 03 сентября 2004 года;

ФИО2 по эпизодам незаконного сбыта ФИО1 04 сентября 2004 года наркотического средства – марихуаны массой 104, 6 грамма, то есть в особо крупном размере и ФИО5 07 августа 2004 года наркотического средства – марихуаны массой 99, 1 грамма в крупном размере;

ФИО5 по двум эпизодам незаконного сбыта 03 августа 2004 года Х. наркотического средства;

ФИО7 по эпизоду пособничества в незаконном сбыте ФИО5 07 августа 2004 года наркотического средства – марихуаны массой 99, 1 грамма, то есть в крупном размере.

По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2004 года Х., 03 сентября 2004 года А., 04 сентября 2004 года ФИО1, 07 августа 2004 года ФИО5 действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 48, 138, 186, т. 2, л.д. 58).

При таких обстоятельствах, по указанным эпизодам действия осужденных следует переквалифицировать со смягчением назначенного наказания осужденным ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО6.

ФИО5 по двум эпизодам деяния со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ;

ФИО2 со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;

ФИО8 со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;

ФИО6 со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ;

ФИО1 со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 , 228.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного по данному эпизоду деяния осужденному Стародворскому президиум не усматривает, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона, и по делу нет оснований для применения к Стародворскому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также, правильно установив факт незаконного сбыта ФИО1 02 августа 2004 года ФИО5 и 10 августа 2004 года ФИО6 именно высушенной марихуаны, а не иного вещества, суд неправильно квалифицировал эти действия осужденного как незаконный сбыт высушенной марихуаны в крупном размере и особо крупном размере, соответственно.

Как видно из приговора размер сбытого ФИО1 02 августа 2004 года ФИО5 и 10 августа 2004 года ФИО6 наркотического средства – высушенной марихуаны определен со ссылкой: по первому эпизоду на показания ФИО5 о получении от ФИО1 в указанную дату пяти с половиной коробков марихуаны, по второму эпизоду – на показания ФИО6 о приобретении у ФИО1 двух стаканов наркотического средства, а также проведением по обоим эпизодам следственного эксперимента, что не может быть президиумом признано допустимым.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО5 03 августа 2004 года при задержании в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – высушенная марихуана массой 9,99 грамм, из показаний ФИО5 видно, что наркотическое средство в инкриминируемую дату он приобрел у ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 03 сентября 2004 года у него изъято наркотическое средство – высушенная марихуана массой 2,25 грамма и из пояснений осужденного усматривается, что данное наркотическое средство приобретено также у ФИО1.

Из показаний ФИО6 видно, что 10 августа 2004 года он приобрел у ФИО1 два стакана марихуаны, часть продал, а оставшаяся хранится у него дома и он готов его выдать.

В ходе выемки 04 сентября 2004 года из квартиры ФИО6 было изъято наркотическое средство – высушенная марихуана массой 52, 62 грамма, что является крупным, а не особо крупным размером.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым снизить размер сбытого наркотического средства ФИО1: ФИО5 до 9,99 грамма и ФИО6 до 54, 87 грамм, и с учетом постановления Правительства РФ от 06 мая 2004 года № 231, действовавшего на момент постановления приговора, переквалифицировать действия осужденного ФИО1 по указанным эпизодам, соответственно, со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ со смягчением наказания.

Кроме того, президиум считает необоснованным признание осужденных виновными и осуждение по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств:

ФИО2 – ФИО1 в период с 15 по 20 мая 2004 года и по девяти эпизодам в период с 31 мая по 02 августа 2004 года; А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года;

ФИО1 – ФИО5 в периоды 15-20 мая , 25-30 мая 2004 года, пяти эпизодам в период с 31 мая по 02 августа 2004 года; П. в периоды 22-23 мая, 29-30 мая, 05-06 июня и 12-13 июня 2004 года; К. в периоды 01-05 июля, 15-31 июля, 01-15 августа и 16-30 августа 2004 года; Т. в периоды 13 июля, 20-22 июля и 25-27 июля 2004 года; А. в период с 01 по 10 июня 2004 года; С. в периоды c0lпо 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года;

ФИО6 – Т. 10 августа 2004 года и в период с 25 по 31 августа 2004 года; П. в период с 30 августа по 01 сентября, 01 и 02 сентября 2004 года; С. в период с 01 по 03 сентября 2004 года;

ФИО5 – П. в периоды с 20 по 25 июня и 31 июля 2004 года; Б. в периоды с 01 по 10 июля, с 25 по 30 июля 2004 года; Л. в периоды с 01 по 10 июля, с 10 по 20 июля, с 20 по 30 июля и с 01 по 03 августа 2004 года; З. в периоды с 20 по 24 июля и с 26 по 30 июля 2004 года; С. в период с 05 по 10 августа 2004 года.

Как видно из приговора по указанным эпизодам незаконного сбыта осужденными наркотического средства – марихуаны, последнее не изъято ни в одном случае, экспертным исследованием факт сбыта именно данного наркотического средства не подтвержден.

Доказательствами незаконного сбыта наркотических средств, а не иного вещества, судом в приговоре приведены по этим деяниям только свидетельские показания, а размер сбытого наркотического средства определен следственным экспериментом, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах приговор в указанной части осуждения подлежит отмене, а уголовное преследование ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 прекращению за отсутствием события преступления.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению и наказание, назначенное всем осужденным по совокупности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, совершенных всеми осужденными, президиум не усматривает.

В связи с частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, президиум в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признает за осужденными ФИО2, Стародворским, ФИО6, ФИО5 право на частичную реабилитацию.

Президиум считает необходимым также отменить решение о взыскании с указанных осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам, участвовавшим в рассмотрении дела по назначению органов предварительного расследования и суда, поскольку из приговора исключено осуждение ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 по ряду эпизодов содеянного, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу адвоката Еремеева В.В. удовлетворить, надзорную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

2.Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года в отношении:

ФИО2 в части осуждения ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Стародворскому в период с 15 по 20 мая 2004 года), по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 9-ти эпизодам сбыта наркотического средства Стародворскому в периоды с 31 мая по 2 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года);

ФИО1 в части осуждения по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств ФИО5 15-20 мая 2004 года и 25 -30 мая 2004 года), по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 5 эпизодам сбыта наркотических средств ФИО5 в период с 31 мая по 2 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта наркотических средств П. в периоды с 22-23 мая, 29-30 мая, 5-6 июня и 12-13 июня 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4-м эпизодам сбыта наркотических средств К. в периоды 1-5 июля, 15-31 июля, 1-15 августа и 16-30 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Т. в периоды 13 июля, с 20-22 июля и с 25-27 июля 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А. в период с 01 по 10 июня 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотического средства С. в периоды с 01 по 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года);

ФИО6 в части осужденияпо228.1 ч. 1 УК РФ (по 2-м эпизодам сбыта наркотического средства Т. 10 августа 2004 года и в период с 25 по 31 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотического средства П.), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства С.);

ФИО5 в части осуждения по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам незаконного сбыта П. наркотического средства в периоды с 20 по 25 июня и 31 июля 2004 года) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам незаконного сбыта Б. в периоды с 01 по 10 июля, 25 по 30 июля 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по четырем эпизодам незаконного сбыта Л. наркотического средства в периоды с 01 по 10 июля, с 10 по 20 июля, с 20 по 30 июля и с 01 по 03 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам незаконного сбыта З. в периоды с 20 по 24 июля и с 26 по 30 июля 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (незаконный сбыт С. наркотического средства),

– отменить и прекратить уголовное преследование всех перечисленных осужденных на основании ст.ст. 27 ч. 1 п. 2 и 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

3. Признать за осужденными ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 право на частичную реабилитацию.

4. Этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 в части взыскания с них процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

5. Этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 изменить.

Переквалифицировать действия:

ФИО5 по двум эпизодам незаконного сбыта Х. наркотического средства 03 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив 5 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 по эпизодунезаконного сбыта наркотического средства ФИО5 07 августа 2004 года со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив с применением ст. 64 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «г»; 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 по эпизодунезаконного сбыта наркотического средства А. 03 сентября 2004 года со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив с применением ст. 64 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО5 02 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО6 10 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства А. 03 сентября 2004 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 04 сентября 2004 года со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО5 07 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 10 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Кокунова