Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Еремеева В.В., поданной в интересах осужденного Стародворского В.В., и надзорной жалобе осужденного Бражко А.Н. о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года.

Обжалуемым приговором суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, осуждены:

Стародворский В.В., судимый:

- 24 апреля 2002 года (с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 июля 2008 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 июля 2008 года) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотического средства А. 03 сентября 2004 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 2 эпизодам сбыта Старцеву наркотического средства в крупном размере в периоды с 15-20 мая и 25-30 мая 2004 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 5 эпизодам сбыта Старцеву наркотического средств а – высушенной марихуаны массой 53,4 грамма каждый раз, то есть в крупном размере); по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по сбыту Орлову наркотического средства – высушенной марихуаны массой 106 грамм, то есть в особо крупном размере) к 12 годам лишения свободы без штрафа; ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта наркотических средств каждый раз П. в периоды с 22-23 мая, 29-30 мая, 05-06 июня и 12-13 июня 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4-м эпизодам сбыта наркотических средств каждый раз К. в периоды 01-05 июля, 15-31 июля, 01-15 августа и 16-30 августа 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотических средств каждый раз Токмакову в периоды 13 июля, 20-22 июля и 25-27 июля 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического А. в период с 01 по 10 июня 2004 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотического средства каждый раз С. в периоды с 01 по 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 05 мая 2005 года.

Бражко А.Н., несудимый,

по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства - высушенной марихуаны массой 159 грамм, то есть в особо крупном размере Стародворскому в период с 15 по 20 мая 2004 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 9-ти эпизодам сбыта наркотического средства в крупном размере каждый раз Стародворскому в период с 31 мая по 02 августа 2004 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду оставленного на хранение у Скрябина наркотического средства высушенной марихуаны массой 363,3 грамма, то есть в особо крупном размере) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по сбыту наркотического средства массой 99,1 грамма, то есть в крупном размере Старцеву 07 августа 2004 года); по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства - высушенной марихуаны массой 156, 75 грамма, то есть в особо крупном размере Стародворскому 04 сентября 2004 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства - высушенной марихуаны массой 104,6 грамма, то есть в особо крупном размере Старцеву 05 августа 2004 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 05 мая 2005 года.

Старцев Е.А., несудимый,

пост. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 2 эпизодам сбыта наркотического средства Х. 03 августа 2004 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое; по 11 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства С., двум эпизодам – П., двум эпизодам – Б., двум эпизодам – З., четырем эпизодам – Л.) к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 05 мая 2005 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 03 августа 2004 года по 04 августа 2004 года.

Орлов Н.В., несудимый,

по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотического средства С., двум эпизодам – Т., трем эпизодам – П.), с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ (по сбыту наркотического средства А. 03 сентября 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 05 мая 2005 года.

Скрябин Р.В., несудимый,

по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по пособничеству в незаконном сбыте Старцеву наркотического средства 05 августа 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по пособничеству в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере Старцеву 07 августа 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 20 июля 2005 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 сентября по 21 сентября 2004 года.

В надзорных жалобах адвоката Еремеева В.В., поданной в защиту Стародворского В.В., и осужденного Бражко А.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Дело в отношении Старцева Е.А., Скрябина Р.В. и Орлова Н.В. рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб адвоката Еремеева В.В., осужденного Бражко А.Н., мотивы возбуждения надзорного производства судьей Архангельского областного суда, выступление осужденного Стародворского В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Еремеева В.В., поддержавших доводы жалобы адвоката, выступление адвоката Ереминой О.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Бражко А.Н., выступление адвоката Мотиной Т.М., поддержавшей доводы жалоб и просившей изменить приговор в отношении осужденного Скрябина Р.В., мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах признаны виновными:

Стародворский В.В. в:

- незаконном сбыте А. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 11,06 грамма 03 сентября 2004 года;

- незаконном сбыте Старцеву Е.А. наркотического средства – высушенной марихуаны 15-20 мая 2004 года массой 31,1 грамма, то есть в крупном размере, и 25-30 мая 2004 года массой 53 грамма, что является крупным размером;

- пяти эпизодах незаконного сбыта Старцеву Е.А. наркотического средства – высушенной марихуаны в период с 31 мая по 02 августа 2004 года массой 53, 4 грамма каждый раз, то есть в крупном размере;

- незаконном сбыте Старцеву Е.А. наркотического средства – высушенной марихуаны 02 августа 2004 года массой 29,15 грамм, то есть в крупном размере;

- незаконном сбыте Орлову Н.В. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 106 грамм, что является особо крупным размером;

- четырех эпизодах незаконного сбыта П. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 2,9 грамма каждый раз в периоды с 22-23 мая, 29-30 мая, 5-6 июня и 12-13 июня 2004 года;

- четырех эпизодах незаконного сбыта К. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 5,3 грамма каждый раз в периоды 01-05 июля, 15-31 июля, 01-15 августа и 16 - 30 августа 2004 года;

- трех эпизодах незаконного сбыта Т. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1,7 грамма каждый раз в периоды 13 июля, с 20-22 июля и 25-27 июля 2004 года;

- незаконном сбыте наркотического средства – высушенной марихуаны массой 5,3 грамма А. в период с 01 по 10 июня 2004 года;

- трех эпизодах незаконного сбыта С. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1,1 грамма каждый раз в периоды c0lпо 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года.

Бражко А.Н. в:

- незаконном сбыте Стародворскому В.В. в период с 15 по 20 мая 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 159 грамм, что является особо крупным размером;

- девяти эпизодах незаконного сбыта Стародворскому В.В. наркотического средства – высушенной марихуаны в период с 31 мая по 02 августа 2004 года массой 53 грамма каждый раз, то есть в крупном размере;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны массой 363, 3 грамма, что является особо крупным размером;

- незаконном сбыте А.К. наркотического средства – высушенной марихуаны в массой 2 грамма в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года;

- незаконном сбыте Стародворскому В.В. 04 сентября 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 156,75 грамм, что является особо крупным размером;

- незаконном сбыте Старцеву Е.А. 05 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 104,6 грамма, что является особо крупным размером,

- незаконном сбыте Старцеву Е.А. 07 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 99, 1 грамма, что является крупным размером.

Старцев Е.А. в:

- двух эпизодах незаконного сбыта Х. наркотического средства – высушенной марихуаны 03 августа 2004 года массой 2,7 грамма и 5,47 грамма, соответственно;

- двух эпизодах незаконного сбыта П. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3,1 грамма каждый раз в периоды с 20 по 25 июня и 31 июля 2004 года;

- двух эпизодах незаконного сбыта Б. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1,1 грамма каждый раз в периоды с 01 по 10 июля, с 25 по 30 июля 2004 года;

- четырех эпизодах незаконного сбыта Л. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3 грамма каждый раз в периоды с 1 по 10 июля, с 10 по 20 июля, с 20 по 30 июля и с 1 по 3 августа 2004 года;

- двух эпизодах незаконного сбыта З. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3,05 грамма каждый раз в периоды с 20 по 24 июля и с 26 по 30 июля 2004 года;

- незаконном сбыте С. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1, 25 грамма;

- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны массой 9,99 грамма.

Скрябин Р.В. в:

- пособничестве в незаконном сбыте Старцеву Е.А. 05 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 104,6 грамма, что является особо крупным размером;

- пособничестве в незаконном сбыте Старцеву Е.А. 07 августа 2004 года наркотического средства – высушенной марихуаны массой 99,1 грамма, что является крупным размером;

- незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – высушенная марихуана массой 363, 3 грамма, что является особо крупным размером.

Орлов Н.В. в:

- двух эпизодах незаконного сбыта Т. наркотического средства – высушенной марихуаны 10 августа 2004 года и в период с 25 по 31 августа 2004 года;

- трех эпизодах незаконного сбыта П. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 3,3 грамма каждый раз в период с 30 августа по 01 сентября, 01 и 02 сентября 2004 года;

- незаконном сбыте С. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 1, 2 грамма в период с 01 по 03 сентября 2004 года;

- пособничестве в незаконном сбыте А. наркотического средства – высушенной марихуаны массой 11, 26 грамма 03 сентября 2004 года;

- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны массой 2, 35 грамма;

- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – высушенной марихуаны в размере 52, 62 грамма, что является крупным размером.

В надзорной жалобе адвокат Еремеев В.В. обращает внимание на неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Стародворского В.В. Приводит доводы о том, что он незаконно сбыл наркотическое средство 03 сентября 2004 года А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт с назначением более мягкого наказания. Также указывает на то, что одним из доказательств вины Стародворского В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств Старцеву, Орлову, П., К., Т., А. и С. являются зафиксированные в протоколе результаты следственного эксперимента, в ходе которого было установлено количество сбытого им наркотика. При этом наркотические средства не изымались и экспертным исследованиям не подвергались, в связи с чем данные доказательства нельзя признать допустимыми. Не согласен с квалификацией действий Стародворского по эпизоду сбыта наркотического средства Орлову, поскольку из заключения эксперта следует, что размер высушенной марихуаны не являлся особо крупным. С учетом изложенного просит пересмотреть вынесенные судебные постановления.

В надзорной жалобе осужденный Бражко А.Н. считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовного процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Признавая его виновным, суд сослался на ряд доказательств, которые не могут быть достаточными для установления фактов незаконного сбыта. В частности, на результаты следственных экспериментов по определению размера наркотического средства, поскольку вещество в ходе производства по делу изъято не было, а также показания лиц, употребивших неизвестное вещество, поскольку само вещество не изъято. В связи с чем по эпизодам незаконного сбыта: Стародворскому в период с 15 по 20 мая 2004 года, девяти эпизодам сбыта Стародворскому в период с 31 мая по 02 августа 2004 года, А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года, приговор подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению за отсутствием события преступления. Кроме того, по эпизодам незаконного сбыта высушенной марихуаны Стародворскому 04 сентября 2004 года, Старцеву 05 и 07 августа 2004 года содеянное им следует квалифицировать как покушение, поскольку наркотическое вещество было изъято в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В связи с изложенным, просит внести изменения в состоявшиеся судебные решения, снизить наказание до фактически отбытого.

В дополнениях к надзорной жалобе осужденный Бражко А.Н. просит учесть при определении наказания добровольную выдачу наркотического средства (т. 2, л.д. 166) и помощь в выявлении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля Н. в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб адвоката Еремеева В.В. и осужденного Бражко А.Н., президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины:

Старцева Е.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства;

Скрябина Р.В. в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства Старцеву 05 августа 2004 года в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

Бражко А.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере; в незаконном сбыте Старцеву 05 августа 2004 года наркотического средства в особо крупном размере;

Орлова Н.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в размере 2,25 грамма; приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере,

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, сомнений не вызывают, как и правильность квалификации содеянного осужденными по указанным эпизодам преступлений.

Наказание осужденным за указанные деяния назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновных, является справедливым и смягчению не подлежит.

Несостоятельными следует признать доводы жалобы осужденного Бражко о необходимости переквалификации его действий по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере Старцеву 05 августа 2004 года с оконченного состава преступления на покушение.

Как видно из материалов дела в этот день оперативно-розыскные мероприятия в отношении участников данного преступления не проводились, поэтому президиум не находит оснований для переквалификации действий осужденного по данному преступлению.

Президиум признает несостоятельными и доводы жалобы Бражко о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства добровольную выдачу наркотических средств, поскольку судом данное обстоятельство признано смягчающим наказание осужденного Бражко.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденных:

Стародворского В.В. по эпизоду незаконного сбыта А. наркотического средства – марихуаны в размере 11,06 грамма 03 сентября 2004 года;

Орлова Н.В. по эпизоду пособничества в незаконном сбыте А. наркотического средства 03 сентября 2004 года;

Бражко А.Н. по эпизодам незаконного сбыта Стародворскому В.В. 04 сентября 2004 года наркотического средства – марихуаны массой 104, 6 грамма, то есть в особо крупном размере и Старцеву Е.А. 07 августа 2004 года наркотического средства – марихуаны массой 99, 1 грамма в крупном размере;

Старцева Е.А. по двум эпизодам незаконного сбыта 03 августа 2004 года Х. наркотического средства;

Скрябина Р.В. по эпизоду пособничества в незаконном сбыте Старцеву Е.А. 07 августа 2004 года наркотического средства – марихуаны массой 99, 1 грамма, то есть в крупном размере.

По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2004 года Х., 03 сентября 2004 года А., 04 сентября 2004 года Стародворский В.В., 07 августа 2004 года Старцев Е.А. действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 48, 138, 186, т. 2, л.д. 58).

При таких обстоятельствах, по указанным эпизодам действия осужденных следует переквалифицировать со смягчением назначенного наказания осужденным Старцеву, Бражко, Скрябину и Орлову.

Старцева Е.А. по двум эпизодам деяния со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ;

Бражко А.Н. со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;

Скрябина Р.Б. со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;

Орлова Н.В. со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ;

Стародворского В.В. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 , 228.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного по данному эпизоду деяния осужденному Стародворскому президиум не усматривает, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона, и по делу нет оснований для применения к Стародворскому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также, правильно установив факт незаконного сбыта Стародворским В.В. 02 августа 2004 года Старцеву и 10 августа 2004 года Орлову Н.В. именно высушенной марихуаны, а не иного вещества, суд неправильно квалифицировал эти действия осужденного как незаконный сбыт высушенной марихуаны в крупном размере и особо крупном размере, соответственно.

Как видно из приговора размер сбытого Стародворским В.В. 02 августа 2004 года Старцеву Е.А. и 10 августа 2004 года Орлову Н.В. наркотического средства – высушенной марихуаны определен со ссылкой: по первому эпизоду на показания Старцева о получении от Стародворского в указанную дату пяти с половиной коробков марихуаны, по второму эпизоду – на показания Орлова Н.В. о приобретении у Стародворского двух стаканов наркотического средства, а также проведением по обоим эпизодам следственного эксперимента, что не может быть президиумом признано допустимым.

Из материалов дела усматривается, что у Старцева Е.А. 03 августа 2004 года при задержании в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – высушенная марихуана массой 9,99 грамм, из показаний Старцева Е.А. видно, что наркотическое средство в инкриминируемую дату он приобрел у Стародворского В.В.

Согласно протоколу личного досмотра Орлова Н.В. 03 сентября 2004 года у него изъято наркотическое средство – высушенная марихуана массой 2,25 грамма и из пояснений осужденного усматривается, что данное наркотическое средство приобретено также у Стародворского.

Из показаний Орлова Н.В. видно, что 10 августа 2004 года он приобрел у Стародворского два стакана марихуаны, часть продал, а оставшаяся хранится у него дома и он готов его выдать.

В ходе выемки 04 сентября 2004 года из квартиры Орлова Н.В. было изъято наркотическое средство – высушенная марихуана массой 52, 62 грамма, что является крупным, а не особо крупным размером.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым снизить размер сбытого наркотического средства Стародворским В.В.: Старцеву Е.А. до 9,99 грамма и Орлову Н.В. до 54, 87 грамм, и с учетом постановления Правительства РФ от 06 мая 2004 года № 231, действовавшего на момент постановления приговора, переквалифицировать действия осужденного Стародворского по указанным эпизодам, соответственно, со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ со смягчением наказания.

Кроме того, президиум считает необоснованным признание осужденных виновными и осуждение по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств:

Бражко А.Н. – Стародворскому В.В. в период с 15 по 20 мая 2004 года и по девяти эпизодам в период с 31 мая по 02 августа 2004 года; А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года;

Стародворского В.В. – Старцеву Е.А. в периоды 15-20 мая , 25-30 мая 2004 года, пяти эпизодам в период с 31 мая по 02 августа 2004 года; П. в периоды 22-23 мая, 29-30 мая, 05-06 июня и 12-13 июня 2004 года; К. в периоды 01-05 июля, 15-31 июля, 01-15 августа и 16-30 августа 2004 года; Т. в периоды 13 июля, 20-22 июля и 25-27 июля 2004 года; А. в период с 01 по 10 июня 2004 года; С. в периоды c0lпо 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года;

Орлова Н.В. – Т. 10 августа 2004 года и в период с 25 по 31 августа 2004 года; П. в период с 30 августа по 01 сентября, 01 и 02 сентября 2004 года; С. в период с 01 по 03 сентября 2004 года;

СтарцеваЕ.А. – П. в периоды с 20 по 25 июня и 31 июля 2004 года; Б. в периоды с 01 по 10 июля, с 25 по 30 июля 2004 года; Л. в периоды с 01 по 10 июля, с 10 по 20 июля, с 20 по 30 июля и с 01 по 03 августа 2004 года; З. в периоды с 20 по 24 июля и с 26 по 30 июля 2004 года; С. в период с 05 по 10 августа 2004 года.

Как видно из приговора по указанным эпизодам незаконного сбыта осужденными наркотического средства – марихуаны, последнее не изъято ни в одном случае, экспертным исследованием факт сбыта именно данного наркотического средства не подтвержден.

Доказательствами незаконного сбыта наркотических средств, а не иного вещества, судом в приговоре приведены по этим деяниям только свидетельские показания, а размер сбытого наркотического средства определен следственным экспериментом, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах приговор в указанной части осуждения подлежит отмене, а уголовное преследование Бражко, Стародворского, Орлова, Старцева прекращению за отсутствием события преступления.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению и наказание, назначенное всем осужденным по совокупности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, совершенных всеми осужденными, президиум не усматривает.

В связи с частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, президиум в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признает за осужденными Бражко, Стародворским, Орловым, Старцевым право на частичную реабилитацию.

Президиум считает необходимым также отменить решение о взыскании с указанных осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам, участвовавшим в рассмотрении дела по назначению органов предварительного расследования и суда, поскольку из приговора исключено осуждение Бражко, Стародворского, Орлова и Старцева по ряду эпизодов содеянного, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу адвоката Еремеева В.В. удовлетворить, надзорную жалобу и дополнения к ней осужденного Бражко А.Н. удовлетворить частично.

2.Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2005 года в отношении:

Бражко А.Н. в части осуждения ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Стародворскому в период с 15 по 20 мая 2004 года), по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 9-ти эпизодам сбыта наркотического средства Стародворскому в периоды с 31 мая по 2 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А.К. в период с 25 августа по 03 сентября 2004 года);

Стародворского В.В. в части осуждения по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств Старцеву 15-20 мая 2004 года и 25 -30 мая 2004 года), по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 5 эпизодам сбыта наркотических средств Старцеву в период с 31 мая по 2 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта наркотических средств П. в периоды с 22-23 мая, 29-30 мая, 5-6 июня и 12-13 июня 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4-м эпизодам сбыта наркотических средств К. в периоды 1-5 июля, 15-31 июля, 1-15 августа и 16-30 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Т. в периоды 13 июля, с 20-22 июля и с 25-27 июля 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А. в период с 01 по 10 июня 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотического средства С. в периоды с 01 по 05 июля, с 10 по 15 июля и с 20 по 25 июля 2004 года);

Орлова Н.В. в части осужденияпо228.1 ч. 1 УК РФ (по 2-м эпизодам сбыта наркотического средства Т. 10 августа 2004 года и в период с 25 по 31 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по 3-м эпизодам сбыта наркотического средства П.), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства С.);

Старцева Е.А. в части осуждения по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам незаконного сбыта П. наркотического средства в периоды с 20 по 25 июня и 31 июля 2004 года) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам незаконного сбыта Б. в периоды с 01 по 10 июля, 25 по 30 июля 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по четырем эпизодам незаконного сбыта Л. наркотического средства в периоды с 01 по 10 июля, с 10 по 20 июля, с 20 по 30 июля и с 01 по 03 августа 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам незаконного сбыта З. в периоды с 20 по 24 июля и с 26 по 30 июля 2004 года), по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (незаконный сбыт С. наркотического средства),

– отменить и прекратить уголовное преследование всех перечисленных осужденных на основании ст.ст. 27 ч. 1 п. 2 и 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

3. Признать за осужденными Бражко А.Н., Стародворским В.В., Орловым Н.В., Старцевым Е.А. право на частичную реабилитацию.

4. Этот же приговор в отношении Бражко А.Н., Стародворского В.В., Орлова Н.В., Старцева Е.А. в части взыскания с них процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

5. Этот же приговор в отношении Бражко А.Н., Орлова Н.В., Старцева Е.А., Стародворского В.В., Скрябина Р.В. изменить.

Переквалифицировать действия:

Старцева Е.А. по двум эпизодам незаконного сбыта Х. наркотического средства 03 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив 5 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Старцеву Е.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Скрябина Р.В. по эпизодунезаконного сбыта наркотического средства Старцеву 07 августа 2004 года со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив с применением ст. 64 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «г»; 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скрябину Р.В. 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Орлова Н.В. по эпизодунезаконного сбыта наркотического средства А. 03 сентября 2004 года со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив с применением ст. 64 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орлову Н.В. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Стародворского В.В.:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Старцеву Е.А. 02 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Орлову Н.В. 10 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства А. 03 сентября 2004 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стародворскому В.В. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бражко А.Н.:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Стародворскому В.В. 04 сентября 2004 года со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Старцеву Е.А. 07 августа 2004 года со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Бражко А.Н. 10 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Бражко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Кокунова