Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ЧСМ о пересмотре приговора . районного суда . от 29 сентября 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам . областного суда от 23 декабря 2014 года в отношении

ЧСМ, ., несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2014 года, с зачётом времени содержания под стражей с 27 апреля 2014 года по 28 сентября 2014 года. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Б., Д., приговор в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам . областного суда от 23 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённым ЧСМ поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав осуждённого ЧСМ путём видеоконференцсвязи, адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого, заместителя прокурора . ФИО1, суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ЧСМ признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в . в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ЧСМ считает приговор постановленным с нарушением ст. 297, п. 4 ст. 307 УПК РФ. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, почему признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит исключить из приговора указание на данное отягчающее обстоятельство и при наличии смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер наказания.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 июня 2019 года кассационная жалоба с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанные требования закона при назначении наказания ЧСМ судом не соблюдены.

Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции свои выводы надлежащим образом не мотивировал.

Судебная коллегия по уголовным делам . областного суда в подтверждение законности приговора в части обоснованности признания данного отягчающего наказание обстоятельства указала, что именно чрезмерное употребление алкогольных напитков привело ЧСМ к совершению преступления, относящегося к категории особо тяжких, тем самым ухудшив положение осуждённого, поскольку пересмотр приговора в апелляционном порядке происходил по жалобе осуждённого, а не по апелляционному представлению прокурора ввиду нарушения судом уголовного закона.

Таким образом, указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого, а также способствование установлению обстоятельств совершённого преступления.

При наличии у ЧСМ смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное осуждённому наказание подлежит снижению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное ЧСМ наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14
УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ЧСМ удовлетворить.

Приговор . районного суда . от
29 сентября 2014 года, апелляционное определение . областного суда от 23 декабря 2014 года в отношении ЧСМ изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ЧСМ наказание по
ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий П.В. Трапезников